סנקוב ואח' נ' אל-על נתיבי אויר לישראל בעמ ואח'

פסק דין

התובעת רכשה מהנתבעת כרטיס טיסה לרוסיה תמורת 2800 ₪ עבורה ועבור שתי החתולות באמצעות סוכנת גיאוטורס .

בטיסה חזרה לארץ בשדה התעופה במוסקבה נטען בפניה בעמדת הבידוק כי לא רשמו את החתולות

לאחר שקיבלה את האישור מנציגה בשם אנה עברה לעמדת הבידוק הרגילה ועברה את כל השרשרת הבידוק האישי לשרוול שמוביל למטוס נאמר לה שוב מסיבה לא ברורה שאינה יכולה לעלות לטיסה עם החתולות.

הוצג בפני כרטיס טיסה וכן אישור מנמל התעופה שעברה את כל שרשרת הבידוק.

למרות שהתובעת הסבירה כי קיבלה אישור מאנה וכי מחכה לה תינוק בן 6 חודשים בבית נציגי אל על לא הסכימו לעלות אותה למטוס והציעו לה לחזור לעמדת הכבודה , דבר שלא ניתן היה לעשותו מאחר והטיסה הייתה אמורה להמריא בעוד רבע שעה .

התובעת נאלצה להישאר בשדה התעופה והגיע לארץ יממה לאחר הטיסה המתוכננת.

הנתבעת שלחה הודעת צד ג' מאחר ולא הונפקו כרטיסים מתאימים .

צד ג' השיבה כי אכן לא הונפקו כרטיסים עם הקוד המתאים עקב הזמנה שנפלה אולם אין מחלוקת כי התובעת שילמה בגין החתולות וניתן היה לשלם בדלפק.

לאחר ששמעתי את הצדדים , נתתי אמון מלא בגרסת התובעת לפיה קיבלה אישור בעמדת הבידוק ורק לאחר שרשרת הבדיקות התבקשה לשים את החתולות בתא המטען אולם לא הספיקה לעשות כן ולכן פיספסה את הטיסה.

מנגד לא הייתה כל עדות מטעם הנתבעת ודברי נציג הנתבעת כי אושר לה ציק אין בתנאי שתקנה קלוב מתאים אינן נתמכות בשום עדות או אסמכתא ואינם מתיישבים עם ההיגיון והשכל הישר.

לא השתכנעתי שנעשה ציק אין בתנאי שהתובעת תרכוש קלוב חדש . מה שכן השתכנעתי שהתנהגותם של נציגי אל על הייתה בעייתית ביותר ולא עשו כל מאמץ לפתור את מצוקת הנתבעת .

הנתבעת נאלצה להישאר בשדה תעופה יממה נוספת בגלל נציגי אל אל שתחילה אישרו לה להתקדם ואז ללא כל הסבר לא אפשרו לה לעלות למטוס.

אני דוחה את הודעת צד ג' מאחר והתובעת טסה בהלוך עם החתולות עם אותו כרטיס ועצם אישור בבידוק והוצאת כרטיס טיסה מנתק את הקשר הסיבתי בין מחדל צד ג' לבין הנזק.

לא רק שנציגי הנתבעת התרשלו וגרמו לתובעת לפספס את הטיסה , הנתבעת אף חייבה את התובעת בתשלום כפול בגין הובלת החתולות בטיסת הלוך ורק לאחר התביעה מצאה לנכון להתנצל ולהחזיר את התשלום העודף.

יתרה מכך הנתבעת אף חייבה את התובעת עבור טיפול בכבודה והתובעת נאלצה לקחת הלוואה על מנת לקנות לעצמה אוכל ושתייה.

לאור האמור אני קובע כי אל על אחראית לכל נזקי התובעת ורשלנות הנציגים של אל על פעלו ללא תיאום והתרשלו בטיפולם בתובעת אשר נאלצה להישאר לילה בשדה תעופה ללא כסף במקום לחזור לבנה שמחכה לה בארץ.

לאור האמור אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הנזקים שנגרמו כדלקמן:

מחצית שווי הכרטיס בסך 1388 ₪ , 754 ₪ בגין הטיפול בכבודה וכן פיצוי בסך 5000 ₪ בגין עוגמת נפש והוצאות משפט בסך 1000 ₪.

הנתבעת תשלם לתובעת סך של 8142 ₪ בתוך 30 יום .