סנעאללה נ' זגורי ואח'

פסק דין

התובענה:

תובענה כספית ע"ס 212,160 ₪, שהתובע הגיש נגד הנתבעים, כאשר עילת התביעה הינה הפרת הנתבעים להסכם אשר בין הצדדים.

התובע הינו קבלן בניין, הנתבעת מס' 2 (להלן: "הנתבעת") הינה עמותה רשומה המקיימת ומפעילה בית כנסת הלויים ברח' דקר 70 בקרית מוצקין (להלן: "בית הכנסת), הנתבע מס' 1 הינו יו"ר הנתבעת, כאשר ביום 2/9/08 נחתם בין הצדדים הסכם ביצוע עבודות שלד בניין, בכתב, עפי"ו התחייב התובע לבצע עבור הנתבעים הקמת שלד בית הכנסת במחיר מוסכם של 220,000 ₪ כולל מע"מ.

התובע טען כי הנתבעים הזמינו עבודות הקמת השלד, ממפלס 5.70 עד מפלס 8.60, לפי תוכניות אדריכליות שצורפו (להלן: "התוכניות").

התובע הוסיף וטען כי התחיל בעבודות הבנייה ביום 8/10/08, לפי התוכניות, כאשר ביום 25/10/08 הם הופסקו, עפ"י צו הפסקת עבודה שניתן ע"י הרשויות והם התחדשו בחודש מרץ-אפריל 2009.

התובע המשיך וטען כי פירק את "יריעות הביטומניות" וה"ב-קל" וכי בנה את שורת הבלוקים הראשונה לפני התוכניות ומשהבחין הנתבע כי המרפסת גדולה מדי, הוא ביקשו לצמצם את המרפסת ותחתה להרחיב את המבנה, כך שהוא פירק את העבודה אשר בוצעה והחל ביצוע ההרחבה המבוקשת על ידי הנתבע.

כן טען התובע כי במהלך העבודה הוא נדרש ע"י הנתבע לבצע תיקרה נוספת בקומה ב' וגם להגביה כל אותה קומה בגובה של כ- 0.60 ס"מ וכן נדרש לבצע עבודות נוספות, מעבר לאלה אשר בתוכניות, כאשר התובע מסכם וטוען כי עפ"י התוכניות היה אמור לבצע בניין עם תקרה של 120 מ"ר ואילו בפועל הוא ביצע תיקרה בשטח של 270 מ"ר.

התובע פירט בכתב התביעה את השינויים והעבודות הנוספות שנדרשו וכן את עלותן, לגבי כל פריט ופריט, כאשר העלות הכוללת של אותן עבודות נוספות הוא סך של 212,160 ₪.

כן טען התובע כי הנתבעים נותרו חייבים לו סך של 9,500 ₪ בגין העבודות עפ"י ההסכם.

התובע הוסיף וטען כי הנתבע הוא זה שביקש ביצוע העבודות הנוספות וגם הציג בפניו מצג עפי"ו אכן עלותן תשולם על ידי הנתבעים, אך במקום זאת הנתבעים התכחשו להתחייבותם לשלם לו עבור העבודות הנוספות, שולמו אך 15,000 ₪ והציעו תשלום נוסף של 20,000 ₪, אך היתנו את הדבר בחתימתו על שטר סילוק ופטור.

אף טען התובע לעוולת תרמית ולעשיית עושר שלא במשפט.

ההגנה:

הנתבעים הגישו כתב הגנה, אשר בו הכחישו את כל פרטי החיוב המיוחסים להם.

כבר בפתח הגנתם טענו הנתבעים כי מדובר בתובענה טורדנית חסרת כל בסיס.

הנתבעים ביקשו לדחות את התובענה נגד הנתבע מס' 1 על הסף הואיל וההסכם נכרת עם הנתבעת מס' 2 בלבד, אשר הינה עמותה רשומה וכי הנתבע משמש בה אך כחבר הנהלה, כך שאין לו כל חבות אישית.

הנתבעים הוסיפו וטענו כי התובע התחייב לבצע עבודות הקמת השלד, תוך חודשיים וחצי, היינו מיום 8/10/08 ועד 23/12/08 וזאת עפ"י תוכניות עבודה שיוגשו בטרם התחלת העבודה.

הנתבעים טענו כי התובע בחר להתבסס על תוכניות טיוטה שהוכנו בשנת 2007 והן לא אותן תוכניות שנמסרו לתובע לאחר חתימת ההסכם.

הנתבעים הכחישו כי התובע ביצע עבודות נוספות, מעבר לאלה אשר בהסכם והכחישו כי התחייבו לשלם תמורה כלשהי מעבר להסכם.

הנתבעים טענו כי אין בנידון כל מסמך או תיעוד אחר, שיש בו להעיד על ביצוע עבודות נוספות.