סנעאללה נ' בית חולים לגליל המערבי ואח'

החלטה

התובעת מבקשת להאריך את המועד להגשת חוות דעת רפואית מטעמה. הנתבעים מתנגדים לבקשה. הצדדים הגישו את טיעוניהם בכתב בסוגיה זו.

עניינה של התביעה הנו עתירה לפיצויים בגין נזקי גוף אשר נגרמו לתובעת, לטענתה, עקב מעשה רשלני של בית החולים (החלקה על רצפה רטובה בתוך בית החולים). לטענת התובעת לא היה ביכולתה לצרף חוות דעת רפואית לכתב התביעה לאור מצבה הכלכלי הקשה. התובעת נעזרת בבני משפחתה למימון הכנת חוות דעת תוך התחייבות להשיב להם את כספם עם קבלת הפיצוי.

הנתבעים טוענים כי המדובר באירוע מיום 11/4/02, כאשר התביעה הוגשה אך ביום 6/4/09, דהיינו על סף התיישנות. מכתב הפנייה הראשון של ב"כ התובעת לקרן הפנימית לביטוחי הממשלה נושא תאריך 18/5/06, דהיינו לאחר למעלה מ- 4 שנים מקרות האירוע. משכך, המדובר בשיהוי רב אשר הכביד והקשה על בירור הנסיבות נשוא התביעה. כן נטען כי בקשת התובעת להארכת מועד להגשת חוות דעת רפואית מטעמה הועלתה לראשונה בעל פה בישיבת קדם משפט מיום 4/3/10 והוגשה בכתב ביום 6/4/10, בחלוף 8 שנים ממועד התאונה המוכחשת.

אכן מדובר בשיהוי רב העומד בפתחו של תחילת ההתיישנות, אך משהוגשה התביעה טרם תחילת ההתיישנות, הרי שזכותו של בעל דין למצות ההליכים העומדים לרשותו על פי החוק.

לעניין הגשת חוות דעת רפואית, ברי כי היה על התובעת לצרף לכתב תביעתה חוות דעת של מומחה רפואי מטעמה, אך בשל מצבה הכלכלי נבצר ממנה לעשות כן. עתה התובעת מעוניינת להגיש חוות דעת רפואית מטעמה. מהו הדין?

נפסק כבר כי כאשר מבוקש להגיש חוות דעת מעבר לתקופת ההתיישנות, הרי שיש לבחון האם חוות הדעת שמבוקש להגישה תומכת בעילה אשר נטענה בכתב התביעה המקורי אם לאו. לעיתים נמנע תובע מצירוף חוות דעת רפואית לכתב התביעה, וזאת ממניעים שונים כגון חסרון כיס. לבית המשפט נתונה סמכות טבועה לאפשר הגשת חוות דעת רפואית, ולו באיחור, גם אם אי הגשת חוות הדעת נובעת מתוך רשלנות ו/או שיקול דעת שגוי. אילו היה מדובר בנסיון לצרף חוות דעת אשר מוסיפה ו/או משנה למעשה את עילות התביעה המקוריות, כי אז היה מקום לדון באופן מעמיק בשאלת ההתיישנות ו/או השיהוי. אולם, אם מדובר בצירוף חוות דעת לאימות הטענות והוכחת העילות שכבר נטענו בכתב התביעה, הרי שאין מניעה להתיר זאת, שכן ממילא אין בהתרת הגשת חוות הדעת משום פגיעה בנתבעים ככל שמדובר בטענת ההתיישנות.

במקרה שבפניי, לא מדובר בהעלאת טענה חדשה. עיון בסעיף 42 לכתב התביעה מלמד כי אכן התובעת טענה כי נותרה לה נכות בעקבות התאונה, ואולם חוות דעת רפואית לא צורפה מפאת מצבה הכלכלי, על כן אף ביקשה התובעת להטיל מלוא שכר המומחה על הנתבים.

לאור כל האמור לעיל אני נעתר לבקשה ומתיר לתובעת לצרף חוות דעת. ההעתק של חוות הדעת שצורף לבקשה אינו קריא ויש לדאוג להמצאת העתק ברור.

הנתבעים רשאים להגיש חוות דעת נגדית תוך 60 יום.

אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תש"ע, 06 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: