- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סניף בנק הפועלים באילת חוייב להשיב כספים ללקוח וותיק אשר חויב בחשבונו למרות תקלה בבנקט
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות אילת |
33890-01-16
6.11.2016 |
|
בפני השופט: תומר אורינוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: אילן יצחק |
הנתבע: בנק הפועלים בע"מ- סניף ראשי . נוכחים |
| פסק דין | |
לפניי תביעה במסגרתה עותר התובע, לקוח וותיק מזה שנים רבות של הנתבע (בנק הפועלים) לחייב את הנתבע להשיב לו סך של 6,060 ₪.
על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 06.03.201, יום שישי בשבוע, ניגש התובע למכשיר בנקט בסניף הנתבע באילת (שמספרו 644) וביקש למשוך סך של 6,000 ₪. לדבריו, מכשיר הבנקט לא פלט את המזומנים שביקש למשוך תוך שהופיעה על המסך הערה כי בשל תקלה לא ניתן לבצע את הפעולה. חרף זאת, משהגיע התובע לסניף הבנק ביום ראשון 08.03.2015, נדהם לגלות כי חשבונו חויב בסכום המשיכה של 6,000 ₪. לטענתו מיד הוא מילא טופס אותו מסר לנציגי הבנק ועל פיו ביקש שיושב לו הסכום. לאחר שנענה בשלילה שב וערער על קביעת הבנק תוך שביקש לצפות במצלמות האבטחה ואף להיבדק במכונת פוליגרף, אך גם ערעור זה נדחה על ידי הבנק ומכאן התביעה.
בכתב ההגנה שהוגש על ידי הנתבע, התבקש בית המשפט לדחות את התביעה בשים לב לכך כי על פי כל הבדיקות המקובלות שביצע הנתבע לבחינת תלונות התובע, מכשיר הבנקט היה תקין, לא התגלו ניסיונות כושלים לביצוע משיכות ולא דווח על הפרש בקופת הבנקט. לפיכך המסקנה המתבקשת לשיטת הנתבע היא כי מכשיר הבנקט פלט את הסך של 6,000 ₪ בהתאם להוראת התובע.
בדיון היום התייצבו התובע וכן נציג מטעם הבנק שביקש להסתמך על מסמכים כתובים של הבנק.
במהלך הדיון נעשו מספר הפסקות גם כדי לאפשר לנציג הנתבע להמציא מסמכים נוספים ולברר תמיהות שעלו לדעת בית המשפט מהמסמכים הקיימים וניתן לצדדים כל הזמן הנדרש כדי למצות חקירותיהם וטענותיהם.
לאחר ששמעתי את דברי הצדדים וטיעוניהם, ולאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו לבית המשפט, הגעתי למסקנה כי עלה בידי התובע להוכיח את תביעתו ברמה הנדרשת במשפט אזרחי, ולהלן אבאר טעמיי:
הראיות העיקריות עליהן נסמך הנתבע להוכחת טענתו כי הכסף נמשך גם נמשך הן כדלקמן:
א. דו"ח משיכות בכרטיס בנקט השייך לתובע אשר הוגש וסומן נ/3. במסמך זה נכתב כי ביום 06.03.2015 בשעה 08:24 בבנק הפועלים ברחוב חטיבת הנגב 3, נמשך באמצעות כרטיס בנקט של התובע סך של 6,000 ₪ וכי ביום 05.03.2015 שעה 09:00 בבנקט הנמצא בבנק דיסקונט באילת נמשך באמצעות כרטיס בנקט של התובע סך של 6,000 ₪.
ב. מסמך המכונה "הדפסת לוג" שצורף לכתב ההגנה וגם בו תיעוד למשיכת סך של 6,000 ₪ ביום 06.03.2015 שעה 08:24 באמצעות מכשיר בנקט השייך לתובע (מספר אסמכתא 190386529).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
