סנדרובסקי נ' מועלם ואח'

פסק דין

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה.

לגרסת התובעת, התאונה ארעה שעה שרכבה מצוי בעצירה מוחלטת לפני רמזור ולפתע הגיח מאחור אוטובוס הנתבעים ופגע במראת הרכב וזרק אותה קדימה.

לגרסת הנתבעים, האוטובוס היה בעמידה מוחלטת ורכב התובעת ניסה להשתחל בין רכב חונה לאוטובוס וכך נפגע.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים, הוגשו תמונות שצולמו על ידי התובעת במועד התאונה.

בחנתי את הגרסאות. אני מחליטה להעדיף את גרסת התובעת על גרסת הנתבעים.

עדות התובעת היתה עקבית ותאמה לאמור בכתב התביעה. מאידך, עדות נהג הנתבעים אינה תואמת לנסיבות של התאונה, כפי שאלו נמסרו לנתבעת 2, סמוך לאחר התאונה ובחתימת ידו.

לפי הגרסה הכתובה, התאונה ארעה שעה שהאוטובוס מצוי בנסיעה, בניגוד לאמור באמור לפיו האוטובוס היה בעמידה בעת התאונה. הנהג טען כי ייתכן והגרסה נרשמה באופן לא מדויק. ייתכן וכך הוא, אך ייתכן כי הנהג אינו זוכר את נסיבות התאונה.

גם בכתב ההגנה נכתב, כי האוטובוס היה בנסיעה בעת התאונה ולא נכתב כי האוטובוס היה בעמידה.

כאמור, הנהגת העידה כי האוטובוס הגיע במהירות רבה ופגע ברכב.

בתמונות שצילמה התובעת לאחר התאונה, נראה רכבה כשהוא מצוי כולו בנתיב הנסיעה. אינני מייחסת לכך משמעות רבה, נוכח העובדה שאין מניעה כי הרכבים הוזזו טרם התאונה, עם זאת, יש בכך משום ראיה מסייעת לגרסת התובעת.

לאור האמור, אני קובעת שאחריות התאונה רובצת על נהג הנתבעים.

אשר לנזק, התובעת מבקשת לפצותה בגין עלות המראה וצורפה חשבונית התומכת בסכום הנתבע. כן, נתבקש פיצוי בגין עגמת נפש. לא מצאתי לנכון לפסוק פיצוי בגין עגמת נפש, עם זאת, הנזק הישיר יפסק במלואו.

לאור האמור, הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 850 ₪, צמוד ונושא ריבית מיום 23.7.10, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה והוצאות בסך 200 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום א' אלול תשע"א, 31/08/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה

התיק המקורי מושב לידי נציג הנתבעת, למרות שצילום התיק לא מצוי בתיק בית משפט וזאת על בסיס הצהרתו כי לא יוגש ערעור.

ניתנה והודעה היום א' אלול תשע"א, 31/08/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

הוקלד על ידי: נילי בן גל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: