סמכות בית הדין בתיקים הכרוכים בנישואין אזרחים

בפנינו תביעת גירושין כרוכה של הבעל.

לאחר התקדמות ההליך, בפנינו עתה בקשת הנתבעת, שכותרתה "בקשה בהולה לדחיית תביעת הגירושין על הסף", בטענות דלהלן:

1. הצדדים נישאו רק אזרחית ולא כדמו"י, ולכן אין סמכות לבית הדין לדון בתביעה.
2. העדר הסכמת הבעל למתן גט פוגמת בכנות הכריכה.
3. לא ניתן לכרוך תביעה רכושית ותביעות נוספות לתביעת גירושין מנישואים אזרחיים, ורק בית המשפט מוסמך לדון בכך.
4. דורשת פיצוי.
5. אי פירוט הבעל את כלל נכסיו, פוגמת בכריכה.

האישה מציינת מקורות מהפסיקה להצדקת טענותיה.

בתגובתו טוען הבעל את הטענות כדלהלן:

1. האישה הכירה פוזיטיבית בסמכותו של בית הדין, ואף עתרה לקבלת סעדים, הן בענייני גירושין והן בענייני משמורת ורכוש וכן בעניינים נוספים.

כמו כן, לא כפרה המבקשת בסמכות בית הדין בהזדמנות הראשונה, כפי הנדרש בפסיקה.

גם בכתב ההגנה של המבקשת לתביעת הגירושין הכרוכה של הבעל לא כפרה המבקשת בסמכות בית הדין ואף הכירה פוזיטיבית בסמכותו.

הבעל מצטט מתוך כתב ההגנה להוכחת הנ"ל.

2. נישואין אזרחיים אינם פוגעים בסמכות בית הדין לדון בתביעות הכרוכות לגירושין. מפרט בקשות שהגישה האישה בתיק הרכוש ובקשות נוספות, כולל בקשה ליום הקובע, גילוי מסמכים, מקרקעין, סמכות האקטואר ועוד.
3. אין חולק כי יחסי הצדים עלו על שרטון, ויש משבר בנישואין. אף האישה כתבה שהיא מסכימה להתגרש. הבעל לא חזר בו מרצונו להתגרש אלא שמבקש להסדיר כמה עניינים, לרבות הסדרי שהות, כולל העובדה שהצדדים לא פרודים במגוריהם בבית, ואין באמור להצביע על אי כנות הכריכה.
4. משבר חריף בנישואין מצביע על כנות תביעת הבעל לגירושין וממילא פחת הצורך לבחון את כנות הכריכה.
5. הבעל כן פירט את רכושם של הצדדים בכתב תביעתו. אף אם היה חסר פירוט (מה שמוכחש), אין בכך להפיל את הכריכה, וזה ניתן להשלמה. מציין מקורות מהפסיקה להצדקת טענותיו.

עד כאן תמצית טענות הצדדים ההדדיות.