חפש עורך דין לפי תחום משפטי
- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סמכות בית הדין בתביעת גירושין ומזונות כשהזיקה לישראל רופפת
:
| גרסת הדפסה
|
תיק רבני בית דין רבני גדול |
7938
12.2.2006 |
|
בפני : 1. הרב שלמה דיכובסקי - דיין יו"ר 2. הרב שלמה בן שמעון - דיין 3. הרב עזרא בר שלום - דיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פלוני עו"ד עמנואל רסולי |
: פלונית עו"ד טו"ר ורדית רוזנבלום |
| פסק-דין | |
- שני ערעורים בפנינו. האחד, על פסק דין הקובע כי בית הדין הרבני האזורי בירושלים מוסמך לדון בתביעת הגירושין נגד המערער, שהוא אזרח אמריקאי וישראלי ומתגורר בארצות הברית זה שנים רבות. השני, על החלטת בית הדין האזורי בירושלים שקבע כי בסמכותו לדון בתביעת מזונות של המשיבה בעילה של "מעוכבת מחמתו להינשא".
- הצדדים נישאו בישראל בשנת תשמ"ו (1986) ולהם שתי בנות (ילידות 1990 ו-1994). בשנים 1988-1992 התגוררו הצדדים בארה"ב. בשנת 1995 חזרו הצדדים ונסעו לארצות הברית, ולטענת האשה היה זה לתקופה מוגבלת של כ-3 שנים. החל מסוף שנת 1997 חיים הצדדים בנפרד. מאז שנת 1998 מנהלים הצדדים אין-ספור הליכים משפטיים, ולמרבה הצער, קיצם אינו נראה באופק הקרוב.
- אלו היו עיקרי ההליכים: תביעת גירושין של האשה בבולטימור ארה"ב (תביעה שכנראה הוזנחה); תביעת הבעל בבית המשפט לעניני משפחה בירושלים בענין חוק אמנת האג (החזרת ילדים חטופים); ערעור האשה בבית המשפט המחוזי בירושלים על החלטת בית המשפט למשפחה שהורה להחזיר את הבנות לארה"ב; בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, במסגרתו הסכימו הצדדים על מינוי בורר שידון בענייני הצדדים שנותרו פתוחים; התדיינות בפני הבורר עו"ד אשר אקסלרוד (שהחלטותיו, כמסתבר, לא בוצעו); התדיינות בפני בית הדין האזורי בירושלים, שהורה על ביטול דרכונו הישראלי של הבעל והפסקת השירותים הקונסולריים, כאמצעי לאכיפת התייצבות הבעל בבית הדין לדיון בתביעת הגירושין של האשה; עתירה לבג"ץ של הבעל נגד החלטת בית הדין (העתירה נמחקה עקב אי הפקדת ערבון בסך 25,000 ש"ח להבטחת הוצאות האשה); תביעה של האשה בבית המשפט למשפחה להצהיר כי רישום זכויות הבעל בדירת מגורי הצדדים על שם אמו בטלה (התביעה נדחתה); תביעת מזונות בשם הבנות נגד הורי האב, ועוד.
-
- במסגרת ההליכים האמורים התנהלו הליכי ביניים רבים.
-
- הערעור על סמכות בית הדין לדון בגירושין
-
- בפסק הדין לגירושין של בית הדין הרבני האזורי, נשוא הערעור, מיום ח' טבת תשס"ה (20.12.04), נאמר כך:
-
- "אחר שמיעת דברי האשה וב"כ ועיון בחומר שבתיק ביה"ד פוסק:
-
- א. כבר נפסק ביום כ' אלול תשס"ב בהרכב אחר שהסמכות היא לבית הדין ושום צד לא ערער וגם היועץ המשפטי של בתי הדין שלח חוו"ד שהסמכות לביה"ד. ביה"ד פוסק גם כן שהסמכות היא לביה"ד בתביעת הגירושין.
-
- ב. מאחר והבעל עזב את אשתו כבר שנים ומתנה דברים שא"א לחייב את האשה לקבלם, מחייבים את הבעל לתת גט לאשתו לאלתר וכופין אותו על כך."
-
- להשלמת התמונה נציין כי ביום י"ט אלול תשס"ב (27.8.02) כתב היועץ המשפטי לשיפוט הרבני דאז, עו"ד אשר רוט, לבקשת בית הדין האזורי, חוות דעת לפיה בית הדין הרבני מוסמך לדון בתביעת הגירושין משני נימוקים. האחד, מאחר וגם הבעל עצמו הינו אזרח ישראל, הצדדים נישאו בישראל ויש להם דירה בירושלים. השני, היות ובפסק דין של בית המשפט העליון שניתן בהסכמת הצדדים (בר"ע 4422/99) ואשר נתן תוקף להסכמות אליהן הגיעו אז הצדדים, עלה ענין סידור הגט בין הצדדים ונקבע "שהוא בסמכות בית הדין הרבני". נציין כי בהסכם עצמו נכתב: "הצדדים מסכימים להתגרש זמ"ז בגט באמצעות שליח מארה"ב לישראל". ?xml:namespace>
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
