חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סמיר נ' מועצה מקומית כפר מנדא ואח'

: | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה חיפה
61245-01-13
8.5.2013
בפני :
עפרה ורבנר

- נגד -
:
עיסאווי סמיר
:
1. מועצה מקומית כפר מנדא
2. קדח סמאח סאלח

פסק-דין

פסק דין

1.התובע הגיש בקשה לסעד זמני וכן תביעה עיקרית, בהתייחס למכרז שפורסם לתפקיד של מזכירה בבית ספר תיכון בכפר מנדא.

ההליך שלפנינו הינו המשך של הליך קודם שהתקיים בתיק 9787-12-12, לפני מותב בראשות השופט גלם.

בתאריך 13.3.13, ולאחר קיום שני דיונים בבקשה לסעד זמני, ניתנה על-ידינו החלטה הדוחה את בקשת התובע/המבקש למתן צו עשה זמני, אשר יורה על בטול מינויה של הנתבעת 2, כמזכירה בבית ספר תיכון בכפר מנדא.

2. במסגרת הדיון בבקשה לסעד זמני, אף חויב התובע/המבקש בתשלום הוצאות לנתבעת 1/ המשיבה 1 בסכום של 1,500 ₪, כאמור בהחלטה מ-26.2.13.

3.לאחר קבלת ההחלטה בבקשה לסעד זמני, נשלחה לבית הדין הודעת התובע מ-14.4.13, ועל פיה התובע אינו מעוניין בקיום ההליך העיקרי.

התובע אף ביקש שלא לחייבו בהוצאות, תוך שהוא מציין, כי בהליך הראשון שהתקיים לפני השופט גלם, ואשר בו הוחזר, בהסכמה, עניין הזוכה במכרז לוועדת המכרזים באותו הרכב, על מנת שתינתן החלטה מפורטת ומנומקת, לא נפסקו הוצאות.

כמו כן, ציין המבקש, כי בכך שאינו ממשיך בניהול התיק העיקרי, הוא חוסך מזמנם של הצדדים ושל בית הדין.

בנוסף לבקשה שלא לחייבו בהוצאות, ביקש התובע אף לבטל את ההחלטה מ-26.2.13 באשר לחיובו בתשלום הוצאות.

4.הבקשה שלא לחייב את התובע בהוצאות למרות מחיקת התביעה, וכן לבטל ההוצאות שנפסקו, הועברה לתגובת הנתבעות.

הנתבעת 1 טענה, כי אין מקום לביטול ההוצאות שנפסקו לזכותה, והיא אף סבורה כי יש לפסוק לזכותה הוצאות לדוגמא, בנוסף לסכום שנפסק בהחלטה מ-26.2.13.

הנתבעת 1 אף הדגישה, כי בהליך שניהל התובע/המבקש לפני השופט גלם, לא נפסקו הוצאות מאחר והצדדים הגיעו ביניהם לפשרה.

הנתבעת 2 ביקשה כי יפסקו לזכותה הוצאות, לאור התנהלות התובע.

נתבעת 2 ציינה, כי למרות שהנתבעות הסכימו לקיום דיון מחודש בועדת המכרזים, הרי גם לאחר קיום דיון זה, חזר התובע והגיש בקשה ותביעה נוספות, והתקיימו בעניינו שני דיונים בבקשה לסעד זמני, משלא העלה את כל טענותיו מלכתחילה בבקשה הראשונה.

הנתבעת 2 טענה, כי אף היא זכאית להוצאות, שכן אף היא נאלצה להגיש מספר תגובות ולהתייצב לשני דיונים, ויש לפסוק לזכותה הוצאות משמעותיות.

5.לאחר עיון בקשת התובע, ובתגובות מטעם הנתבעות – התביעה נמחקת.

6.באשר לנתבעת 1, נפסקו לזכותה הוצאות בסכום 1,500 ₪, כאמור בהחלטה מ-26.2.13, ואיננו מוצאים מקום לביטולם, אולם משהתובע הודיע, כי אין הוא מעוניין בקיום דיון בהליך העיקרי והתביעה נמחקת, איננו מחייבים את התובע בהוצאות נוספות, מעבר לסכום שנפסק ב-262.13.

7.באשר לנתבעת 2, אף לגביה על התובע לשלם הוצאות בסך של 1,500 ₪, מהנימוקים שפורטו מתגובת הנתבעת 2, ולאור הדיונים והתגובות שהיה עליה להגיש.

8.ההוצאות שנפסקו לטובת שתי הנתבעות, תשאנה הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ח אייר תשע"ג, (08 מאי 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>