סמיון וסרמן נ' שמעון גפסו ואח'

החלטה

על-פי הסדר דיוני מיום 9/5/10, אליו הגיעו הצדדים בפתח ישיבת ההוכחות, הוסכם, בין היתר, כי יוגשו תצהירי עדות ראשית, כפי שפורט בהסדר, ואשר כבר היו מונחים בתיק בית-המשפט, והיו אמורים להיות מוגשים במסגרת שמיעת ההוכחות שעמדה להתחיל.

מטעם הנתבעים 1 ו-3 (שמעון גפסו ויהושע רובין) הוסכם כי תצהיר הנתבע מס' 1, ותצהיר הנתבע מס' 3, בלבד, יוגשו (שניהם ללא צרופים, כפי שהוגשו מלכתחילה).

כן הוסכם, כי הצדדים מוותרים על חקירת המצהירים, וכי פסק מנומק יינתן לאחר שיוגשו סיכומים בכתב.

בו ביום בו הוגשו סיכומי הנתבע מס' 3, וסיכומי הנתבע מס' 1 (אם כי נסרקו תחת "סיכומים" ב-4/8/10), הגיש הנתבע מס' 1 בקשה להתיר לו הגשת תצהיר נוסף, שלו עצמו, וכן מסמכים שונים שצורפו לתצהיר.

התובע מתנגד נחרצות לבקשה זו.

מבלי להיכנס לגוף הראיות המבוקש הגשתן, סבורני כי דין הבקשה להידחות.

צירוף ראיות נוספות, ובכללן תצהיר עדות ראשית נוסף, אשר נראה כי נערך ב-1/7/10 – כחודשיים לאחר ישיבת ההוכחות, ויותר מחודש לאחר שהתובע הספיק להגיש סיכומיו, יש בו כדי לגרום עוול ועיוות דין לתובע.

זאת ועוד, כאמור, סיכומי הצדדים הוגשו על בסיס הסדר דיוני אליו הגיעו בפתח ישיבת ההוכחות, תוך ויתור על חקירת המצהירים.

יש להניח, כי הצדדים שקלו את שיקוליהם, בטרם נתנו הסכמתם לאותו הסדר, כשלנגד עיניהם חומר הראיות שכבר מונח בתיק בית המשפט.

צירוף ראיות חדשות, בשלב זה, ובכללם תצהיר נוסף מטעם בעל דין, משמיט את הבסיס מתחת להסכמה הדיונית שהושגה.

אשר-על-כן, הנני דוחה את הבקשה.

בנסיבות, אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ד תשרי תשע"א, 22 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: