סלמן נ' בנק פועלים ואח'

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה ומכוח סמכותי על פי תקנות סדר הדין האזרחי אני סבורה כי דין הבקשה להידחות.

מדובר בבקשה לערער על החלטה מיום 4.6.2013. בהחלטה התקבלה בקשה קבלת בקשה שהגיש המשיב דנן (להלן: "הבנק") לחייב המבקש להפקיד ערובה להוצאות משפט.

בהחלטתי מיום 4.6.2013 קבע בית המשפט קמא כי סיכוי התביעה שהגיש המבקש בפני אינם גבוהים, בהתחשב בעובדה שהמבקש לא חלק על העובדות הנטענות בכתב ההגנה של הנתבע. נטען כי בהנחה מדובר בעובדות נכונות סיכויי התביעה קלושים.

המבקש טוען כי:

1.שגה בית המשפט קמא משנתן החלטתו בשלב כה מוקדם של ההליך וקבע עמדה בדבר סיכוי התביעה בטרם התבררו נתונים מספיקים. נטען כי דבר זה הוביל למתן החלטתו של בית המשפט קמא נשוא הבקשה.

נטען שההחלטה סותמת הגולל בפני האפשרות שלמבקש יהיה את יומו בבית המשפט.

2.עוד נטען כי שגה בית המשפט משהתעלם בהחלטתו מסיכויי המבקש להוכיח מחדלי ורשלנות הבנק כעולה גם מהתיאור העובדתי בכתבי הטענות וכי די בהם להוכיח תביעתו.

3.עוד נטען כי שגה בית המשפט קמא משהתעלם ממצבו הכלכלי האיתן של המבקש וביסס החלטתו רק על הכרעתו כי סיכויי התביעה קלושים.

המשיבים בבקשה צידדו בעמדת בית המשפט קמא ובהחלטתו וטענו כי אכן צודק בית המשפט קמא כי מדובר בתביעה שסיכוייה קלושים.

נטען עוד כי המבקש עשה שימוש שלא בתום לב בהליכי משפט משהגיש תביעתו, רק כנגד הבנק. זאת למרות שמדובר בטענות בגין פעילות בחשבון בנק שנוהל על שם המבקש וגרושתו המשיבה 2, ומבלי לציין כי בהסכם שהושג בין המבקש וגרושתו סולקו טענות הדדיות בנוגע לאופן ניהול חשבון הבנק.

עוד נטען כי מצבו הכלכלי של המבקש בכי רע, כאמור בכתב התביעה שלו שהוגש בבית המשפט קמא.

לאחר ששקלתי בעניין אני סבורה כי דין הבקשה להידחות. עסקינן בבקשה לערער על החלטה שנתן בית המשפט קמא במסגרת שיקול דעתו והיא סבירה. בית המשפט של הערעור לא בנקל יחליף שיקול דעתו בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בוודאי כאשר החלטותיה מבוססות על עובדות שהובאו בפניה והיא סבירה.

מדובר בהשתת חיוב כספי, לא גבוה, בגין קביעה שלא ניתן לטעון שאינה מבוססת על חומר הראיות שעמד בפני בית המשפט קמא, ולפיה סיכויי התביעה אינם גבוהים. מכאן שדחיית התביעה תעמיד את הנתבעים בפני קושי לגביית הוצאותיהם אם יחויב התובע בתשלומים.

לא מצאתי בחומר הרלוונטי סיבה המצדיקה קביעה כי מדובר בהחלטה בלתי סבירה שניתנה שלא במסגרת שיקול הדעת השמור לערכאה המבררת.

זאת ועוד איני סבורה כי יש מקום להיעתר לבקשה גם לאור הוראת צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהם רשות ערעור), התשס"ט – 2009.

אשר על כן הבקשה נידחת.

מאחר ונדרשה תגובה ישלם המבקש הוצאות בסך כולל של 1,500 ₪ לכל משיב.

ניתנה היום, ב' חשון תשע"ד, 06 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: