סלמן ואח' נ' בנק פועלים ואח'

החלטה

בעניין: בקשה להפקדת ערובה להוצאות המשפט.

בהחלטתי מיום 19.3.2013 כתבתי כי אם העובדות המפורטות בכתבי ההגנה של הנתבע ובעיקר של צד ג'- דהיינו הגב' עינת סלמן הרי קשה יהיה לשכנע את ביתה משפט הזה בצדקת התובע.

כוונתי ,במקרה ולא היה ברור: ההגנה של צד ג' מפרטת את פרטי ההסכם בינה לבין התובע, את המהלכים לעניין העברת הכספים, שלום בית במשך שנתיים לאחר מכן,.

כל אותה תקופה התובע לא פנה אל הבנק ולא מחה ולא טען את הטענות בכתב התביעה היום.

לכך לא השיב התובע בתגובתו, וההנחה היא כי העובדות הנטענות נכונות. התובע המציא תגובה משפטית העונה באופן תיאורטי על סוגיות משפטיות רלוונטיות, אך מתעלמות מהעובדות הנ"ל.

הנתבע הגיש בקשה על פי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי להפקדת ערובה להוצאות המשפט מן הטעמים כי סיכויי התביעה קלושים לאור דברי בית המשפט, ומחמת מצבו הכלכלי של התובע, התובע התנגד והגיש תגובה לפיה אין לקבל את הבקשה באשר הוגשה שלא כדין וכי אין בידי הנתבע כל ראיה למצבו הכלכלי של התובע היום.

הסיבה היחידה להגשת בקשה זו, לדעת התובע, היא דבריו של בית המשפט לעניין סיכויי התביעה.

תקנה 519 לתקנות מקנה שיקול דעת רחב לביתה משפט. הכלל הוא שאין בית המשפט מחייב תובע במתן ערובה להוצאות מפני עוניו בלבד, והיא אכן תקבע במקרים חריגים כאשר נראה כי סיכויי ההצלחה קלושים, לשם הבטחת הוצאות הנתבע אם תדחה התביעה ומניעת תביעות סרק.

ההגנה על זכות הגישה לערכאות היא כלפי כל הצדדים הן התובע והן הנתבע

הנתבע בענייננו הוא בנק, אשר מטבע הדברים גם אם התביעה כנגדו תידחה, חיסכון הכיס בגין הוצאות שהוציא על ניהול המשפט לא יביאוהו לקריסה כלכלית.

לצד ג' כבר נגרמו הוצאות כאשר נזקקה לייעוץ משפטי להגשת כתב ההגנה וסביר להניח כי התובע, כאשר בחר משום מה לא לתבוע את צג ג', ידע כי ישנה סבירות גבוהה שהנתבע יפנה אליה הודעה זו.

הצד השני של המטבע הוא צמצום אפשרות להגיש תביעות סרק שהיא למעשה התכלית העיקרית של תקנה 519.

כתבי הטענות בפני בית המשפט, והתובע לא הצליח לשכנע כי בנסיבות אשר תוארו בכתבי ההגנה ולא הוכחשו על ידו, אין משום לומר כי סיכויי תביעתו אינם גבוהים.

מכיוון שאחת מהמטרות היא מניעת הגשת תביעות סרק, יש לבחון את סיכויי התביעה לצורך הכרעה אם יש לחייב בהפקדת ערובה.

בד"כ בשלב תחילת המשפט, כאשר עדיין העובדות לא התבררו, קשה להעריך את סיכויי התביעה, אך כאן, התובע לא חלק על העובדות המצוינות בכתב הגנה הנתבע לעניין פירוט מועדי ההעברה והסיכומים, ולא על העובדות המפורטות בכתב הגנת צד ג', כך שההנחה היא כי עובדות אילו נכונות ובהינתן עובדות אלו, כאמור סיכויי התביעה קלושים.

אי לכך אני מוצאת לנכון לקבל את הבקשה ולחייב את התובע בהפקדת ערובה להוצאות הנתבע היה והתביעה תידחה בסך 8,000 ₪.

הסכום יופקד בקופת בית המשפט בתוך 60 יום, שאלמלא כן ועל פי תקנה 519 (ב) התביעה תידחה.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו סיון תשע"ג, 04 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: