- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סלמה נ' שמשוני
|
ת"א בית משפט השלום רמלה |
21322-06-10
2.5.2013 |
|
בפני : דוד שוהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רמי סלמה ב"כ עו"ד יעקב קליין |
: עודד שמשוני ב"כ עו"ד דוד סרוסי |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, העובד בהובלת פירות וירקות (להלן: "הפירות"), כתוצאה מהחלקה על שאריות של פירות שמוטלות על רצפת ארגז משאית המיועדת להובלת הפירות.
לטענת התובע, שמוכחשת על ידי הנתבע, לא דאג הנתבע, בעל המשאית, לכך שלא יפלו פירות מתוך הארגזים ולא דאג לניקיונה, מה שגרם להחלקתו.
הדיון פוצל בין שאלת החבות לשאלת הנזק, לפיכך יעסוק פסק הדין בשאלת החבות.
גרסת התובע
הנתבע הינו בעל עסק למתן שירותי הובלות אשר עוסק בין היתר בהובלת פירות.
התובע הועסק אצל הנתבע כנהג משאית שכיר, במשאית שמיועדת להובלה והפצה של משלוחי פירות.
ההובלה בוצעה כאשר הפירות מובלים בארגזי קרטון ופלסטיק פתוחים, אשר הועמסו לאורך המשאית, האחד על גבי השני.
הארגזים לא היו מכוסים ולא היו קשורים, באופן שיכול למנוע התפזרות של חלק מהפירות על רצפת המשאית. כתוצאה מכך היו נופלים מתוך הארגזים בתדירות גבוהה פירות שונים, ומתפזרים על רצפת המשאית ומתחת למשטחים.
לא ניתן היה לראות את הפירות שנפלו מתחת למשטחים ולא ניתן היה לנקות אותם.
ההיקף המשמעותי של נפילת הפירות מתוך הארגזים, חייב ניקיון שוטף ותכוף של רצפת המשאית.
שיטת העבודה שהיתה נהוגה אצל הנתבע היתה כזאת, שפעם בשבוע ביום שישי היו הנהגים מגיעים לחמותו של הנתבע לצורך שטיפה של המשאית.
במהלך כל ימי השבוע לא היה מתבצע ניקיון של המשאית במים וסבון, מה שגרם לכך שבמהלך השבוע היו שאריות של ירקות ופירות מרקיבים ומחליקים על רצפת המשאית.
העבודה כללה טעינה ופריקה של הסחורה על המשאית, מה שגרם לצורך לצעוד על רצפת המשאית פעמים רבות ביום, ולחשיפת התובע לסכנת החלקה.
במועד התאונה ביום 20.11.07 כאשר עסק בפריקת משטחים מן המשאית באמצעות מלגזה ידנית, החליק על גבי רטיבות שהיתה מצויה על רצפת ארגז המשאית ונגרמה מפירות רקובים שלא נוקו.
התובע מייחס את ההחלקה לשיטת העבודה הפסולה שהונהגה, כאשר הכוונה היא לכך שהמשאית לא נוקתה בתדירות גבוהה יותר, ולכך שהסחורה הובלה בארגזים פתוחים.
גרסת הנתבע
המשאית שבה נהג התובע היתה צמודה לתובע במהלך כל ימות השבוע.
התובע היה אחראי על הניקיון והתחזוקה השוטפת של המשאית ואף סופקו לו כלי ניקוי לכך, דהיינו מטאטא ומגב. חלק משגרת העבודה הקבועה של התובע היתה ניקוי המשאית.
אין זה נכון שהמשלוחים הובלו בארגזים פתוחים. לתובע סופקו במקום ההעמסה ניילונים נצמדים. הנתבע מדגיש, שהעבודה של הובלת פירות אינה סטרילית לחלוטין, ולא מתקבל על הדעת שיוצמד עובד ניקיון לכל משאית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
