סלמה (בוקובזה) נ' כהן ואח'

החלטה

נוכח הודעת ב"כ התובעת, התביעה כנגד הנתבע 1 – תימחק.

הנתבע 1 זכאי להוצאות בהליך זה. ראשיתו של הסכסוך בהגשת תביעה בביהמ"ש המחוזי. בבית משפט זה הוגש כתב תביעה והתקיים דיון מקדמי ביום 11.2.2010. נושא התביעה כנגד הנתבע 1 עלה לדיון וב"כ התובעת הודה כי התובעת אינה תובעת סעדים כנגד הנתבע 1. ב"כ הנתבע 1 טען כי ראוי שהתביעה כנגדו תימחק. בענין זה אף הוגשה בקשה ואולם הצדדים לא הגיעו לכלל הסכמה דיונית, ובהחלטה מיום 24.2.2010, ביהמ"ש החליט כי התביעה כפי שהוגשה תיוותר על כנה. בהמשך, ביום 9.3.2010 הגישה התובעת כתב תביעה מתוקן, בין השאר כנגד הנתבע 1, וזאת למרות שגם הפעם לא נדרש כל סעד כנגדו. הנתבע 1 הוטרח להגיש שני כתבי הגנה וכן להתייצב לדיון המקדמי הקודם והנוכחי ולהשיב לבקשות.

אני פוסקת כי על התובעת לשלם לנתבע 1 הוצאותיו בהליך זה בסך 6,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תש"ע, 17/06/2010 במעמד הנוכחים.

ד"ר איריס סורוקר, שופטת

החלטה

ביהמ"ש הקשיב בתשומת לב לעדותה של התובעת. מדבריה ניתן ללמוד כי המסמך שכותרתו "ביטול ההסכם על תנאי" – נספח ט' לכתב התביעה – נחתם מרצון חופשי ומשום שביקשה לבטל את עסקת היסוד עם הנתבעת 2, על מנת לקבל את כספה ולממן באמצעותו רכישת דירה חלופית בה התגוררה באותה עת כשוכרת, בבאר יעקב. לטענת התובעת, הנתבעת 2 הפרה הסכם זה מחמת שלא שילמה את מלוא התשלומים שהיה עליה להשיב, וזאת כפי שמפורט במסמך נוסף – מיום 16.11.2006, נספח י' לכתב התביעה המתוקן. יוער כי נספח י' אינו מפרט סכומים, והתובעת לא ידעה לומר לביהמ"ש מהם הסכומים שהיא מבקשת.

דומה כי על התובעת לשקול את המשך צעדיה בהליך זה כדלקמן:

א.תוגש הודעה לתיקון כתב התביעה, המעדכנת את עילת התביעה וכן מפרטת את הסכומים הנדרשים וממה הם נובעים;

ב.תישקל התביעה כנגד הנתבע 3, עו"ד; ביהמ"ש יאפשר לתובעת את יומה בביהמ"ש כנגד נתבע זה ואולם ראוי לשקול אם הוא בעל הדין הנכון בתביעה.

אני מאפשרת לב"כ התובעת לשקול בענין זה עם מרשתו.

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תש"ע, 17/06/2010 במעמד הנוכחים.

ד"ר איריס סורוקר, שופטת

החלטה

1.איני מורה לתובעת לתקן פעם נוספת תביעתה ואולם ראוי כי תשקול המשך צעדיה כמפורט בהחלטה הקודמת בדיון זה.

2.ביהמ"ש רשם לפניו כי הצדדים ישלימו הליכים מקדמיים ובעני זה הציפיה היא כי לא יהיה צורך בהתערבות שיפוטית.

3.אני מאפשרת לנתבעת 2 להגיש תביעה שכנגד, בתוך 30 ימים מהיום. לא תגיש תביעה שכנגד בפרק זמן זה – לא יינתן לה עוד להגיש תביעה שכנגד בהליך דנא.

4.התיק ייקבע לת.פ. מנ"ת למעקב אחר קבלת התביעה שכנגד לעוד 30 ימים. תוגש תביעה שכנגד – תקבע המנ"ת מועד נוסף לדיון מקדמי לאחר פגרת הקיץ ולפי היומן. לא תוגש תביעה שכנגד – תנחה המנ"ת בדבר מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית ושמיעת ראיות לאחר פגרת הקיץ ולפי היומן. יש לשריין יום דיונים מלא לשמיעת הראיות בהליך זה.

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תש"ע, 17/06/2010 במעמד הנוכחים.

ד"ר איריס סורוקר, שופטת

הוקלד על ידי: מירי שלום התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: