חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סלמאן נ' חוסיין דיין חוסין מועדי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
1689-07
2.11.2010
בפני :
ערן נווה

- נגד -
:
מושלב סלמאן
:
1. חוסיין דיין חוסין מועדי
2. פארס יאגי (ניתן פס"ד)
3. שאדיה יאגי (ניתן פס"ד)

פסק-דין

פסק דין

ביום 7.9.09, הפך למעשה דיון ההוכחות לישיבת קדם משפט מורחב שבה החליטו הצדדים על ביצוע בדיקת פוליגרף מחייבת במהלכה ייבדק התובע והנתבע מס' 1.

כך צוין בהחלטה:

"אני הופך את ישיבת הקבועה להיום לישיבת קדם משפט מורחב בנוכחות בעלי הדין. בנסיבות אלה אני מורה על החזר מחצית שנייה של אגרת בית משפט ששולמה על ידי התובע לידי ב"כ התובע תוך 30 יום, אני נותן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים בדבר ביצוע בדיקת פוליגרף מחייבת. הבדיקה תערך במכון הורוביץ'."

ועוד ציינתי בהחלטתי כדלקמן:

"מדובר בבדיקה שתוצאותיה קונקלוסיביות דהיינו, ראייה מחייבת ולא ראייה כחלק מחומר הראיות, היה והתובע יוצא דובר אמת, והנתבע 1 דובר שקר, התביעה תתקבל על מלוא הסכום ואם הפוך, התביעה נדחית תוך חיוב בהוצאות על פי עמדות שני הצדדים."

מדובר בהחלטה שניתנה במעמד הצדדים, היא ברורה וחד משמעית ומשמעותה כי אם התוצאה תהיה שהתובע דובר אמת והנתבע דובר שקר, דין התביעה להתקבל על מלוא הסכום והדגש הוא מלוא הסכום.

זכותו של הנתבע הייתה שלא להסכים ולהפריד בין הסכומים הנתבעים ואולם הדבר לא נעשה כלל.

בדיקת הפוליגרף במכון הורוביץ' התקבלה בבית המשפט ביום 15.7.10 ועל פי תוצאות הבדיקה התובע יצא דובר אמת ואילו הנתבע דובר שקר, דהיינו דין התביעה להתקבל.

הניסיון היום להפריד בין סכום הקרן 47,000 ₪ אשר אין מחלוקת שהוא הסכום בגין הצ'קים ובין סכום נוסף של 10,000 ₪ שאותו תבע התובע אין לו שום הצדקה ושום בסיס לאור ההסכמה הדיונית של שני הצדדים.

גם הניסיון לטעון שהחישוב שנעשה ביחס ל-47,000 ₪ כעולה מתוך תחשיב שהגישו לי ב"כ התובע במעמד הישיבה מיום 2.11.10 על פי המשערכת אין לו מקום.

אומנם, ישנו פער של חודשיים בין הצדדים, אבל פער זה בלתי משמעותי לחלוטין.

זכותו של התובע גם הייתה לחשב את חישובי פס"ד עד מועד מתן פס"ד על ידי בית המשפט, דהיינו 2.11.10.

אשר על כן דין התביעה להתקבל במלואה כדלקמן:

אני פוסק לתובע סך של 68,006 ₪ אשר נתבעו בכתב התביעה שהגיש מיום 3.5.07 ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת כתב התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

זאת בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור של 6000 ₪ + מע"מ ובתוספת אגרת בית משפט ראשונה אשר שילם התובע.

סכום זה ישלם הנתבע 1 לתובע תוך 30 שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

אם לא הוחזרה המחצית השנייה של אגרת בית המשפט ב"כ התובע יפנה למזכירות עם החלטה זו והמזכירות תשפה אותו על הסכום ששילם בגין אגרה זו.

ניתן היום, כ"ה חשון תשע"א, 02 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>