סלם נ' קמנקוב

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה מיום 30.05.12 (כב' השופט שטרנליכט), אשר דחה בקשה למחיקת כתב טענות שהגישה המשיבה, אף שהפרה צווים לגילוי מסמכים, האריך את המועד לביצוע הצו ופסק הוצאות בסך 2,900 ₪.

לטענת המבקש, שגה בית משפט בכך שנתן ארכה למשיבה לקיים את הצווים שניתנו זה מכבר ואשר המועד לקיומם חלף, שלא הורה על מחיקת כתב הטענות מטעמה ושפסק הוצאות לזכותו בסכום זעום.

דין הבקשה להידחות ללא צורך בקבלת תגובת הצד שכנגד.

כאמור בסע' 1(1), 1(8), 1(10) לצו בתי משפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור) תשס"ט- 2009, לא תינתן רשות ערעור על החלטות בעניין קביעה ושינוי של מועדים להגשת מסמכים, החלטה בעניין הוצאות משפט והחלטה על פי פרק ט' לתקסד"א, שעניינו גילוי מסמכים.

לעניין זה ר' גם החלטתו של כב' השופט דנציגר מיום 05.06.12 בבע"מ 2780/12 פלוני ואח' נ' פלוני:

"בקשת רשות הערעור דנא עוסקת בהחלטה לדחות בקשה לדחיית תביעה על הסף. מדובר איפה בהחלטה דיונית המורה על המשך בירורו של ההליך לגופו של עניין. כידוע, ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב במקרים אלו... את הכלל האמור אף החלתי בעבר באופן מפורש על בקשת רשות ערעור על החלטה הדוחה בקשה לדחיית תביעה על הסף... איני מוצא לנכון לסטות מן הכלל האמור בנסיבות העניין".

הבקשה נדחית.

משלא התבקשה תגובת הצד שכנגד, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג סיון תשע"ב, 13 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: