סלם יחיא ואח' נ' עזריאל מושב עובדים-להתיישבות חקלאית ואח'

החלטה

1.הבקשה שבפניי הינה בקשתם של המבקשים לעיכוב פסק הדין אשר ניתן ביום 16.6.11.

בית המשפט התבקש להורות כי עד למתן פסק דין בערעור, לא תתבטל ההתקשרות בין המבקש 2 (להלן: "בטיה") לבין המנהל ביחס למגרש 158 בהרחבת מושב עזריאל, ולא תיערך עיסקה חדשה בין המנהל לבין המשיב 2 ביחס למגרש.

לחלופין, התבקש בית המשפט לעכב את ביצוע פסק הדין עד להחלטה בבקשה לעיכוב ביצוע אשר תוגש על ידי המבקשים לבית המשפט העליון.

בבקשה נאמר כי במסגרת פסק הדין דחה בית המשפט את תביעת המשיבים להצהיר כי המגרש נשוא התובענה, מגרש 158, צורף כמגרש לבן ממשיך למשק המשיב 1.

בית המשפט אף קבע כי אין לקבל את פרשנות המשיבים להחלטת האסיפה הכללית של המושב מיום 4.1.96.

אולם, בית משפט נמנע מלדחות את התביעה ודן בעתירה החלופית של המשיבים שהועלתה בסמוך לתום המשפט – להקצות להם את המגרש כמגרש בהקצאה.

בית המשפט התיר למשיבים להרחיב את החזית בניגוד לעמדתם של המבקשים.

למרות קביעותיו של בית המשפט, כי זכותו של המשיב לקבל הפנייה למנהל לחכירת מגרש בהרחבה פקעה עוד בטרם הוקצה המגרש לבטיה בשל אי תשלום הוצאות הפיתוח , הרי בגין חוסר תום לב של בטיה התקבלה העתירה החלופית של המשיבים.

אם יתקבל הערעור ולא יעוכב ביצוע פסק הדין תאוין תוצאת הערעור מהטעמים הבאים:

עם הקצאת הזכויות יהיה המשיב 2 רשאי לערוך דיספוזיציה במגרש לרבות משכון. אם תבוטל ההתקשרות בין בטיה למנהל, לא יתאפשר לבטיה לשוב ולחכור את המגרש בתנאים המטיבים בהם נערכה העיסקה בעבר, לאור ביטול החלטה 737 של מועצת מקרקעי ישראל.

כמו כן לא יזכה בטיה להחזר מלוא דמי ההיוון ששילם.

לאור מצבו הכלכלי העגום של המשיב, הרי שאם יתקבל הערעור לא ניתן יהיה לגבות מהמשיב את החוב לבנק ולהסיר את המשכנתא ואף להיפרע את הנזקים אשר ייגרמו לאגודה ולבטיה.

המבקשים ציינו כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות מצדיק את מתן הצו מהטעמים אשר פורטו לעיל.

2.בתגובת המשיבים נאמר כי כבר ביום 24.8.11 הוכן שיק בנקאי על סך

100,000 ₪.

הבקשה לעיכוב הביצוע הוגשה חמישה חודשים לאחר שניתן פסק הדין, כאשר ידוע למבקשים כי המשיבים פועלים לגיוס הכספים הנדרשים למימון התשלום.

המשיבים טענו כי הערעור חסר סיכוי ומהווה המשך ישיר למעללי המבקשים.

כמו כן, הפנו המשיבים לקביעות בית המשפט בפסק הדין באשר לאמינות עדותם של בטיה, מזכיר המושב ואחיו של בטיה.

המשיבים היפנו לקביעות נוספות בפסק הדין באשר להסכם הפיתוח שנחתם עם בטיה, הליך ההקצאה ועוד.