סלם ואח' נ' אדרי ואח'

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעים בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 15.11.09.

אין חולק כי רכב בו נהגה נתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") פגע ברכב בו נהגה תובעת 2 (להלן: "התובעת") מאחור. הנתבעות אינן חולקות על אחריותן לקרות התאונה, אלא שלטענתן לא נגרם לרכב התובעים כל נזק כתוצאה ממנה.

התובעת מסרה בעדותה, כי הפגיעה היתה בעוצמה, ולאחריה יצאו היא והנתבעת מרכביהן. היא עצמה לא נתנה דעתה לנזק שנגרם לרכב, הואיל וסבלה מכאבים, ומיד לאחר עזיבת מקום התאונה נסעה למיון.

תובע 1 (להלן: "התובע"), אביה של התובעת, מסר בעדותו, כי למחרת התאונה בבוקר הבחין בנזקים. הפגוש האחורי הוזז ממקומו, הפח התעקם ומנעול תא המטען התקלקל. הוא הסביר כי השמאי לא הוזמן מיד בסמוך לאחר התאונה שכן "קודם הסתובבתי לשאול מה כדאי לעשות ואם כדאי להזמין שמאי".

הנתבעת מסרה בעדותה, כי לא פגעה ברכב התובעת בעוצמה, אלא "היתה נשיקה קלה ברכב מאחור". לאחר התאונה מסרה לתובעת את פרטיה, ומיהרה לעיסוקיה.

מחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה עולה, כי הפח האחורי התכופף והתעקם, והמגן החיצוני האחורי ניזוק. סך כל הנזקים לרכב התובעים לפי חוות דעת השמאי וחשבונית התיקון הינו בסכום של 2,994 ₪.

לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בראיות שהוגשו, אני קובעת, כי לרכב התובעים נגרם נזק בתאונה. ראשית, שתי הנהגות העידו, כי לא ערכו לרכב בדיקה מדוקדקת מיד לאחר התאונה. שנית, התאונה ארעה בסביבות השעה 18:00 באמצע חודש נובמבר, שהינה שעת חשיכה. בנסיבות אלה, ובפרט שמיד לאחר התאונה פנתה התובעת להיבדק בבית חולים, אין זה בלתי סביר שנזקי הרכוש התגלו רק בבוקר שלמחרת התאונה.

לפיכך אני קובעת, כי על הנתבעות לפצות את התובעים בגין הנזקים שנגרמו להם בתאונה, דהיינו הנזק הישיר לרכב ושכר טרחת השמאי.

אשר על כן הנני מורה כי הנתבעות ישלמו לתובעים סכום של 3,574 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן ישלמו הנתבעות לתובעים הוצאות משפט בסכום של 400 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתן היום, ט"ז חשון תשע"א, 24 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: