- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סליקטר נ' עיריית רחובות
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
156694-09
14.3.2010 |
|
בפני : אברהם קסירר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משה סליקטר |
: עיריית רחובות |
| החלטה | |
החלטה
התובע יליד 1949 עותר לחייב את הנתבעת – רשות מקומית – לפצותו בגין נזקי גוף שנגרמו
לו מתאונה בה נפגע כנטען בנפילה מסוס ביום 25.5.91.
בפניי מונחת בקשה למחיקת התביעה ולחלופין להעברת התובענה לבית המשפט המוסמך – בית משפט השלום ברחובות.ובנוסף, בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות ולחלופין הארכת מועד להגשת חוות דעת נגדית.
באשר לסמכות המקומית
המבקשת טוענת כי היות והתאונה נשוא התביעה ארעה בתחום העיר רחובות,והמבקשת הינה רשות מקומית שמקום מושבה רחובות על המשיב היה להגיש תביעתו בבית משפט השלום ברחובות.
כמענה לבקשה, טוען המשיב כי התובענה הוגשה בפניי בית משפט זה,לאחר שיחות מקדימות עם נציגי המבקשת אשר מסרו כי לא ברור כעת מיהי חברת הביטוח הרלבנטית וביקשו כי בשלב הראשן לא תוגש התביעה עם שם חברת הביטוח, על מנת שזו תועבר בהמשך ותוכל להתווסף כנתבעת נוספת או מייצגת פורמאלית לצורך ייתור תיקון כתב התביעה.
המשיב טוען כי התביעה הוגשה כנגד הנתבעת בלבד מראש וזאת בתיאום והסכמות עם נציגי הנתבעת.
לשיטת המשיב, לאור העובדה כי ניתן היה להגיש תביעה נגד חברת ביטוח בבית משפט זה ובהנחה שחברת הביטוח הרלבנטית תצורף לתובענה הוגש כתב התביעה לבית המשפט בת"א.
לאחר שעיינתי בכתב התביעה ונספחיו, וכן בטענות הצדדים בשאלת הסמכות המקומית, אני מקבל את בקשת הנתבעת לפיה הסמכות המקומית נתונה לבית משפט ברחובות .
תקנה 3 (א) לתקנות תקסד"א התשמ"ד -1984 מסדירה את סוגיית הסמכות המקומית בתביעה מסוג התביעה בה עסקינן.
בהתאם לתקנה 3 כאמור הסמכות המקומית נתונה לביהמ"ש אשר באיזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:
1.מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע.
2.מקום יצירת ההתחייבות.
3.המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות.
4.מקום המסירה של הנכס.
5. מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים.
בית המשפט בוחן את סוגיית הסמכות המקומית, בהתאם למרבית הזיקות המתקיימות בתביעה בה עסקינן.
יריעת המחלוקת לרבות שאלת הסמכות נבחנת עפ"י כתבי הטענות כפי שהוגשו.מכאן, מרבית הזיקות בהתאם לחלופות 1,5 לתקנה 3 כאמור מקנות סמכות מקומית לבית משפט השלום במחוז מרכז .
כתב התביעה שהוגש אינו מגלה סמכות מקומית לבית משפט השלום בת"א.לא מצאתי ממש בטענת המשיבה כי "בהנחה" שחברת הביטוח הרלבנטית תצורף לתובענה הוגש כתב התביעה לבית משפט המוסמך. "הנחה " זו אינה יכולה להקנות סמכות לבית משפט זה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
