- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סלימאן נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בנצרת |
3204-02-13
21.2.2013 |
|
בפני : דלית שרון-גרין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מחמוד סלימאן |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
לפניי בקשה לביטול איסור מנהלי על שימוש ברכב, שניתן בגין נהיגה שעה שרשיון הנהיגה איננו תקף לסוג הרכב בו נהג המבקש, שתוקפו פג בשנת 2007 וללא ביטוח תקף.
טיעוני הצדדים
ב"כ המבקש טען בכתב ובע"פ כי המבקש הינו בעל הרכב, אשר משמש את עסק ההסעות המשפחתי. השבתת הרכב גורמת נזק כלכלי רב למשפחה, שפרנסתה תלויה ברכב וכן חושפת אותם לתביעות חוזיות בגין הפרת התחייבויותיה. עוד טען כי סבתו של המבקש נזקקת לדיאליזה שבוע ובני המשפחה מסיעים אותה לטיפולים ברכב זה.
המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי חובתו של בעל רכב לבדוק כי סוג רשיונו מתאים לסוג הרכב בו עומד לנהוג. העובדה שהמבקש לא פעל כך, ונהג ברכב שרשיונו איננו מתאים לו מקימה תשתית ראייתית. עוד טענה כי המבקש איננו עומד בתנאי סעיף 57 לפקודה, והצהירה כי יוגש נגדו כתב אישום.
דיון והכרעה
המבקש הינו בעל הרכב, שעפ"י חומר החקירה הינו אוטובוס זעיר פרטי, המצריך רשיון נהיגה מסוג 1 D. המבקש הורשה לנהיגה בשנת 2001 לדרגות B ו- 1 C.
השוטרים ראו את המבקש נוהג ועצרו אותו לביקורת רשיונות שגרתית במהלכה מצאו כי תוקף רשיונו פג לפני כ-6, וממילא מעולם לא היה מורשה לנהיגה בסוג הרכב בו נהג. המבקש אמר בתגובה: "אין מה להגיד".
בנסיבות אלה, אני סבורה כי קיימת תשתית ראייתית להוכחת העבירות המיוחסות למבקש.
המבקש נוהג, כאמור לעיל, מזה כ-12 שנים, וצבר לחובתו 36 הרשעות קודמות, האחרונה שבהן בגין נהיגה שעה שתוקף רשיונו פקע, ללא ביטוח תקף ומבלי שציית לאות שוטר. בשל עבירות אלה נדון לפסילה למשך 4 חודשים ולפסילה מותנית בת 3 חודשים, שתהיה ברת הפעלה, אם יורשע בתיק זה. עוד בעברו אי ציות לרמזור אדום, לתמרור עצור ולתמרורים נוספים, נהיגה במהירות מופרזת, עקיפות מסוכנות, נהיגת רכב שניתנה לגביו הודעת איסור שימוש ועוד.
העבירות המיוחסות למבקש מטילות סכנה של ממש על ציבור המשתמשים בדרך. עברו של המבקש מחזק מסוכנות זו שבעתיים.
המבקש הינו בעל הרכב, כך שסעיף 57ב. (ב) על שתי חלופותיו איננו חל עליו.
אני מוכנה לקבל את טענת המבקש כי למשפחתו עלול להגרם קושי משמעותי ואולי אף נזק ממוני כתוצאה מהשבתת הרכב, לצד קושי בהסעת סבתו של המבקש לטיפולים רפואיים. למרות זאת, נוכח נסיבות המעשה ומיהות העושה, אני סבורה כי האינטרס הציבורי גובר על האינטרס הפרטי, ואינני סבורה כי נסיבותיו של המבקש הינן כאלה המצדיקות סטייה מן הכלל בהתאם לחלופה בסעיף 57ב. (ג).
אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.
המזכירות תעביר החלטתי זו לב"כ הצדדים באמצעות הפקס.
ניתנה היום, י"א אדר תשע"ג, 21 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
