סלימאן נ' (כלל וסע) ואח'

פסק דין

1.עניינה של התביעה הנדונה הוא בתאונת דרכים מיום 8.10.2009, כשאשתו של התובע טוענת כי נהגה ברכב בעלייה בתוך הכפר, רכב נתבע מס' 2 יצא מצומת מצד שמאל, מבלי לתת לרכבה זכות קדימה, והתנגש בה בעוצמה. רכב התובע הוכרז אובדן כללי, והורד מהכביש.

2.נתבעת מס' 1, טוענת כי מי שנהג ברכב בזמן התאונה היה בנו של נתבע מס' 2, שהינו מתחת לגיל 24, בעוד שברכבו של נתבע מס' 2 לא היה ביטוח שכלל ביטוח נהג צעיר וחדש, לפיכך אין כיסוי ביטוחי לתאונה.

3.נתבע מס' 2 טוען כי הוא זה שנהג ברכב בזמן התאונה.

4.היום התקיים דיון בפניי, בו שמעתי את עדותו של התובע, עדות אשתו הגב' הוניידה סלימאן (להלן: "הוניידה"), עדות נתבע מס' 2, וכן עדות החוקר מטעם נתבעת מס' 1. מטעם נתבעת מס' 1 הוגשו הודעות שנגבו מהמעורבים בתאונה על ידי חוקר מטעמה, וכן הוגש דו"ח חקירה, והוצגה קלטת בה הוקלטה שיחה בין החוקר לבין הוניידה.

5.לאחר ששמעתי את העדויות, והתרשמתי מהעדים באופן בלתי אמצעי, וכן לאחר שהאזנתי פעמיים לשיחה המוקלטת בין הוניידה לבין החוקר מטעם נתבעת מס' 1, הגעתי למסקנה כי מי שנהג ברכב נתבע מס' 2 בזמן התאונה, היה בנו מחמוד חליל תמים, ולא נתבע מס' 2 בעצמו. הבן היה מתחת לגיל 24 שנים ביום האירוע.

6.הוניידה העידה בפניי כי מרוב בהלה ולחץ לא ראתה מי נהג ברכב הפוגע, ורק לאחר שהגיע בעלה למקום התאונה, ראתה שהוא משוחח עם נתבע מס' 2 בצד. עדותה זו נסתרה באופן חזיתי בשיחתה עם החוקר, שם נשמעה בבירור אומרת שמי שנהג ברכב התובע היה בחור צעיר, בגיל 17 – 18 להערכתה בשם מוחמד חליחל תמים, בנו של חליל תמים, וכי לאחר התאונה, הגיע למקום התאונה אביו של הנהג, שהוא ח'ליל תמים הנתבע. היא אמרה דברים אלו פעמיים במשך ההקלטה, ואני ביקשתי לשמוע את אותה שיחה פעמיים, וזיהיתי בוודאות את קולה של הוניידה שישבה באולם.

7.מעבר לעדותה המוקלטת של הוניידה, שמי שנהג ברכב הפוגע היה בחור צעיר, בנו של נתבע מס' 2, נתגלו סתירות נוספות בדברי הצדדים, במיוחד בהודעות שהם מסרו לחוקר מטעם נתבעת מס' 1, והסתירות מחזקות את המסקנה שמי שנהג ברכב הפוגע, הוא בנו של נתבע מס' 2, ולא הוא בעצמו.

8.בית המשפט רואה בחומרה רבה את ניסיונם של התובע, אשתו, ונתבע מס' 2, לעשות עושר ולא במשפט, על ידי ניסיון קבלת תגמולי ביטוח מנתבע מס' 1, מקום שלא היה כיסוי ביטוחי לתאונה.

9.לאור האמור לעיל, אני דוחה את התביעה כנגד נתבעת מס' 1, ומחייבת את התובע ונתבע מס' 2 ביחד ולחוד לשלם לנתבעת מס' 1 הוצאות משפט בסכום של 1,200 ₪.

10.נתבע מס' 2 ישלם לתובע את נזקיו בסך 10,450 ₪, שהם מורכבים מנזק ישיר לפי דו"ח שמאי בסך 9,450 ₪ וכן שכ"ט שמאי בסכום של 1,000 ₪. הסכום של 10,450 ₪ יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום 8.10.2009 ועד יום התשלום המלא בפועל, וכן הוצאות משפט בסכום של 400 ₪.

המזכירות תשלח עותק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, כ"ח אדר א תשע"א, 04 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.