- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סליאמן סליאמן ואח' נ' רון ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
45746-03
29.11.2011 |
|
בפני : אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מוחמד סליאמן סליאמן 2. אנואר סלימאן סלימאן |
: 1. אלי רון 2. הועדה המקומית לתכנון ובניה גל 3. פלק קרול מהנדס הועדה המקומית 4. משרד הפנים 5. שר הפנים 6. הועדה המקומית לתכנון ולבניה שפלת הגליל 7. הועדה המקומית לתכנון ולבניה שפלת הגליל 8. כלל חברה לביטוח בע"מ 9. רון אלי 10. פל קל הנדסה בע"מ 11. הועדה המקומית לתכנון ולבניה שפלת הגליל 12. מוסטפא אבו רומי 13. פלקל הנדסה בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
התביעה הוגשה על ידי שני תובעים, תובע 1 הבעלים של המגרש ותובע 2, בנו של תובע 1, אשר בנה את ביתו על המגרש.
ביום 30.9.09 ניתן בתיק זה פסק דין ובין היתר נקבע בו כדלקמן:
אני דוחה את התביעה נגד כל הנתבעים.
אין מקום לדון בהודעת צד ג'.
התובע ישלם לנתבעים 1+2 ביחד ולחוד הוצאותיהם, ובנוסף שכר טרחה בסך 35,000 ₪ בצירוף מע"מ.
התובע ישלם לנתבע 3 הוצאותיו, ובנוסף שכר טרחה בסך 45,000 ₪ בצירוף מע"מ.
נתבע 3 ישלם לצד ג' הוצאות בסך 10,000 ₪ בצירוף מע"מ.
עתה ולאחר שנתבע 3 פתח תיק הוצאה לפועל למימוש פסק הדין, הוגשה על ידי תובע 1 (האב ובעל המגרש) הבהרה, לפיה פסק הדין אינו מתייחס לתובע 1, בטענה, שהוא הצטרף כתובע רק משום שהמגרש בבעלותו וכיוון שלשון פסק הדין כפי שצוטט לעיל נוקטת במילה "התובע".
נתבע 3 טוען כי יש לדחות את הבקשה כיוון שפסק הדין ברור ואינו צריך הבהרה וכי החיוב הינו נגד שני התובעים, אשר הגישו ערעור על פסק הדין מבלי לטעון כל טענה בעניין חיובו של תובע 2 בלבד.
אכן פסק הדין ניתן בתביעה שהוגשה על ידי שני התובעים ומכוון לשניהם ביחד ולחוד.
בקטע שצוטט על ידי המבקש מפסק הדין נפלה טעות ובמקום "התובע" צריך לבא "התובעים ביחד ולחוד"
ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ב, 29 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
