סלוקי נ' מור יוסף

החלטה

1.המבקשת הגישה ללשכת ההוצל"פ באשקלון בקשה לביצוע שטר בסך 8,500 ₪ משוך על ידי המשיב והוסב לה בעסקת ניכיון שטרות על ידי הצד לעסקת היסוד נשוא השטר.

ההתנגדות שהגיש המשיב התקבלה על ידי הרשמת והדיון הועבר לפסי תובענה בדיון מהיר. לאחר מכן פנה המבקש בבקשה למחיקת התביעה על הסף בטענה כי המבקש הינו "מלווה" כמובנו בחוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות ה' תשנ"ג – 1993 ("החוק") ולא צורפו על ידו המסמכים והפרטים הנדרשים על פי סעיף 8 לחוק.

הרשמת ע. גיא דחתה הבקשה למחיקה על הסף ובד בבד הורתה למבקש לצרף המסמכים האמורים תוך 20 ימים.

בפני בקשת המבקש לרשות ערעור על הוראת צירוף המסמכים הנ"ל.

לאחר עיון בבקשה ובהחלטת ביהמ"ש קמא החלטתי לדחות הבקשה מבלי לבקשת תגובת המשיב.

2.עיקר טענתו של המבקש הינה כי בהיותו, לטענתו, אוחז כשורה בשטר הריהו "צד מרוחק" מעסקת ההלוואה שבגינה נמשך השטר מהמשיב לצד השני לעסקה (מסב השטר) – ועל כן הוראות החוק אינן חלות בעניינו.

ברם – מסכים המבקש כי אם אמנם תתקבל עמדת המשיב לפיה המבקש איננו אוחז כשורה (בין היתר נוכח העובדה שהשטר התקבל על ידו בעסקת ניכיון לאחר שחולל בבנק ועקבות כל אלה נותרו בשטר) – או אז יהיה מקום להחלת הוראות החוק גם בעניינו.

גם אם אניח נכונות טענת המבקש לעניין אי חלות החוק על "צד מרוחק" (ואינני אומר להכריע בכך עתה) – בירור המחלוקת הנפרשת מכתבי הטענות כוללת בתוכה כשאלה מרכזית אם הוא אוחז כשורה ואת האפשרות כי אינו כזה ועל כן כפוף הוא להוראות החוק.

בנסיבות אלה אין הצדקה תוחלת או היגיון לפיצול הדיון למסגרות דיוניות וראייתיות שונות לשני שלבים נפרדים – ודין הוא שההליך כולו יתברר כמקשה אחת.

בדין פסקה איפוא הרשמת הנכבדה את אשר פסקה לעניין הוראת צירוף המסמכים ולא מצאתי הצדקה להתערבות ערעורית בשלב ביניים ראשוני זה של הדברים.

המבקש רשאי יהיה להעלות טענותיו לעניין זה בגדרה של זכות הערעור לאחר מתן פסק הדין – אם תידחה בסופו של יום תובענותו.

אשר על כן – אני דוחה את הבקשה.

משלא נתבקשה תגובת המשיב – אין צו להוצאות.

הערובה שהופקדה על ידי המבקש (אם הופקדה כזאת) תושב לידיו על ידי המזכירות.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ג חשון תשע"ב, 10 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: