- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סלאמה נ' ח'טיב ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום עכו |
4121-05-12
15.12.2013 |
|
בפני : אברהים בולוס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אסואן ח'טיב 2. נגיב ח'טיב |
: מאג'ד סלאמה |
| החלטה | |
החלטה
עסקינן בתביעה שטרית שהגיש התובע ( להלן: המשיב) נגד הנתבעים ( להלן: המבקשים) ביחס לשטר חוב על סך 32,500 ₪.
ביום 7.2.13 ניתן על ידי פסק דין המורה על מחיקת התביעה כנגד המבקש מס' 2 (להלן : המבקש), ומחייב את המשיב לשלם למבקש הוצאות ההליך בסך של 1,000 ₪ ( להלן: פסק הדין).
בעקבות כך , הגיש המשיב בקשה לביטול פסק הדין ובמקביל הוגשה על ידי המבקשים בקשה לתיקון פסק הדין על ידי צירוף המבקשת מס' 1 גב' אסואן ח'טיב ( להלן: המבקשת) כנתבעת נוספת בתיק.
בהחלטתי מיום 14.6.13 קבעתי, בין היתר, שנכון להורות על ביטול פסק הדין מיום 7.2.13, באם המשיב ישלם למבקש הוצאות הבקשה בסך של 1,500 ₪ עד ליום 15.7.13, באם לא פס"ד יישאר על כנו וההחלטה לעיכובו תפקע.
המשיב לא קיים אחר החלטתי מיום 14.6.13 ולא שילם למבקש את ההוצאות כנדרש, ולפיכך, במסגרת החלטתי מיום 29.7.13 קבעתי כי פסק הדין מיום 7.2.13 יישאר על כנו.
בבקשתם דנן, חזרו המבקשים על בקשתם לתיקון פסק הדין ועתרו להורות על סגירת תיק ההוצל"פ המתנהל נגד המבקשת.
המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, המבקשים לא צירפו תצהיר לבקשתם דנן , ודי בכך כדי להביא לדחיית הבקשה. זאת ועוד, נטען כי המבקשים הגישו את הבקשה לתיקון באיחור רב, ללא כל בקשה להארכת מועד או כל בקשה אחרת מתאימה. מה גם, כך נטען, שהבקשה למתן פסק דין בהעדר הוגשה בשמו של המבקש בלבד, כך שאין למבקשים אלא להלין על עצמם.
עיון בתיק בית משפט מלמד, כי על אף שהמבקשת הגישה התנגדות לביצוע שטר, וזו הועברה מלשכת ההוצאה לפועל לבית משפט זה בהתאם להחלטת כב' הרשם אורי אוחיון מיום 25.4.12, ההתנגדות הנ"ל לא נדונה בפני כב' הרשמת ולא ניתנה למבקשת רשות להתגונן, כפי שהדבר נעשה ביחס למבקש.
רק התנגדות שנידונה ומתקבלת מועברת לדיון בפני שופט. לפיכך ,שעה שלא ניתנה למבקשת רשות להגן היא לא הייתה צד להתדיינות בפניי ולא יכולה להיות צד לפסק הדין מיום 7.2.13, כך שאין כל מקום להורות על תיקון פסק הדין כמבוקש.
מעבר לכך, התיקון המבוקש בנסיבות העניין , מהווה תיקון מהותי שאינו בסמכותי, ביחוד לאחר שכבר ניתן פסק דין ובית משפט זה סיים את מלאכתו.
אשר על כן, ולאור כל האמור לעיל, על הצדדים לפנות בבקשה מתאימה לקביעת דיון בהתנגדות שהוגשה על ידי המבקשת.
בנסיבות אלה , אני מורה על דחיית הבקשה.
אין צו להוצאות.
המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ד, 15 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
