סלאמה נ' הועדה המקומית לתכנון ובנייה גליל מזרחי

החלטה

1.מבוא:

לפני בקשה לביטול שני צווים מנהליים להפסקת בניה והריסה, שניתנו ביום 18.7.2012 על ידי יו"ר הועדה לתכנון ובניה– "גליל מזרחי" (יקראו להלן בהתאמה: "צווי ההריסה" ו- "המשיבה").

צווי ההריסה מתייחסים לבניה שהוקמה על פי הנטען באופן בלתי חוקי, ללא קבלת היתר כדין, בנכס הידוע ורשום בלשכת רישום המקרקעין כחלקה 38 גוש 15564 בכפר מג'אר (להלן ייקרא: "הנכס").

2.טענות המבקשים:

מטעמם של המבקשים הוגשו שתי בקשות לביטול צווי ההריסה, ולחילופין – להתליית ביצועם. הנימוקים לבקשה הועלו על ידי המבקשים במסגרתן של שתי הבקשות שהוגשו, במסגרת שני התיקים שבכותרת, לצורך זה. הדיון בשתי הבקשות אוחד והתיקים קושרו.

לטענת המבקשים, פגם מהותי נפל בהחלטתה של המשיבה עת הוציאה את צווי ההריסה. לדידי המבקשים, הפגם נעוץ בכך שהמשיבה לא התייעצה עם ראש המועצה המקומית שבתחומה נמצא הנכס, וזאת בניגוד למצוות סעיף 238 א'(א) לחוק התכנון ובניה, התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק").

טענה נוספת אותה העלו המבקשים נוגעת לתצהיר שהוגש על ידי מהנדסת המשיבה. בעניין זה נטען על ידי המבקשים כי התצהיר החתום על ידי מהנדסת הועדה אינו ממלא אחר דרישות הוראת סעיף 238 א לחוק. לטענת ב"כ המבקשים ליו"ר המשיבה לא נמסר על ידי מהנדסת המשיבה תצהיר חתום הממלא אחר דרישות סעיף 238א (א) לחוק ובנוסף לכך, המהנדסת לא ביקרה בעצמה באתר הבנייה שבנכס.

לבסוף נטען על ידי המבקשים כי צווי ההריסה אינם דרושים לצורך מניעת עובדה מוגמרת. בעניין זה נטען כי המדובר הוא בבניה אשר החלה בחודש 6/2012, וכיום לא מבוצעות בנכס עבודות בנייה נוספות כלשהן.

3.תגובת המשיבה:

במסגרת התגובות שהוגשו מטעמה של המשיבה לבקשות המבקשים, התנגדה המשיבה לביטול צווי ההריסה ולהתלייתם. המשיבה ציינה בתגובותיה כי צווי ההריסה הוצאו כנגד עבודות בניה שבוצעו ללא היתר כדין בנכס המקרקעין שייעודו חקלאי. לדידי המשיבה כל ההליכים הדרושים בטרם הוצאת הצווים, ובין היתר התנאי בדבר קיום התייעצות עם ראש מועצת מג'אר, בוצעו כדין על ידה.

כמו כן, לדידה, לא מתקיימות עילות הביטול הקבועות בסעיף 238א(ח) לחוק, ומשכך אין כל הצדקה להורות על ביטולם של צווי ההריסה.

באשר לטענת המבקשים לעניין מחדלה של מהנדסת הועדה לבקר במקרקעין מושא הצו - הנכס, בטרם חתימת התצהיר לעניין זה, ציינה המשיבה כי אין חובה שכזו בחוק ודי בכך שהמפקח בעצמו ביקר במקרקעין.

את התנגדותה לביטול צו ההריסה תמכה המשיבה בתצהירה של המהנדסת מטעם המשיבה וכן

במסמך המלמד על קיום חובת ההתייעצות כנדרש עם ראש המועצה המקומית מג'אר.

4.הדיון בבקשה:

במסגרת הדיון שהתנהל לפני ביום 9.10.12 חזרו הצדדים על טענותיהם כאמור בבקשות ובתגובות

להן. המבקשים חזרו על טענתם לעניין אי קיום חובת ההיוועצות עם ראש המועצה המקומית

מג'אר, ובנסיבות העניין עתרו לפני לביטול צווי ההריסה.

ב"כ המשיבה מנגד, שבה והביעה לפני את התנגדותה לבקשות וציינה כי הועדה המקומית לתכנון