סלאם אבו ליל ואח' נ' מועצה מקומית עין מאהל

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין על דרך הפשרה, כאמור בסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984. הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

התובעים הגישו תביעה בגין נזקים שנגרמו להם כתוצאה משלושה אירועי הצפה נטענים בביתם במועדים שונים. לטענת התובעים, זרמו מי ביוב מקו הביוב המרכזי לתוך שתי דירותיהם וכתוצאה מכך הוצף האגף הצפוני של בתי התובעים וחצריהם. התובעים מבקשים להסתמך על תצהירים שהוגשו מטעמם ועל חוות דעת המומחית מטעם בית משפט. בנוסף, מבקשים לפצותם בגין עוגמת נפש. לגבי חובות ארנונה נטענים למועצה, טוענים התובעים, כי החובות אינם ברורים ויתכן שיש התיישנות ולא ברור שהמסמכים בנוגע לחוב, מתייחסים לתובעים מאחר ויש עוד דירות של בני משפחה נוספים.

לטענת הנתבעת, מומחה מטעמה בדק את קו הביוב ולא מצא כל סדק או תקלה. מאז שהוקם קו הביוב לא התקבלה כל תלונה במשרדי המועצה מצד מי מהתושבים. בנוסף, התובע התחבר בחיבור פיראטי לקו הביוב. התובע לא הוכיח שהיה נזק לקו הביוב. עוד טענה, כי הנזקים להם טוען התובע מפורזים ומוגזמים.

בית המשפט מינה מומחה שמאי מטעמו לבחינת הנזקים הנטענים. על פי חוות הדעת, במועד הביקור בנכס לא ניתן היה לראות את ההצפה עצמה אלא רק את נזקי ההצפה והרטיבות. השמאית התרשמה שככל הנראה קיים קשר סיבתי בין הנזק הנטען לסתימה בקו הביוב הראשי אשר לו אחראית המועצה. השמאית אמדה את הנזקים שנגרמו על סך 46,000 ₪ לא כולל הוצאות משפט. מתוך הסכום האמור סך של 14,000 ₪ מתייחס לתכולה, כאשר על פי טענת השמאית מדובר בהערכה סבירה מאחר וקשה לה להעריך.

הנתבעת חולקת על חוות דעת השמאית וטוענת, כי השמאית ערכה את חוות דעתה על סמך דברי התובעים בלבד, כאשר התובעים לא הראו שום הוכחה לנזקים הנטענים וגם לא אסמכתא, כי הנזקים תוקנו. לטענת הנתבעת, יש להעדיף את חוות הדעת מטעמה מאחר והמומחה מטעמה בדק פיזית את הצנרת. בנוסף, טוענת הנתבעת, כי לתובעים חוב ניכר בגין תשלומי ארנונה והיטלי ביוב ונכון ליום 8.7.10 עמדה יתרת החוב בגין כל הדירות על סך הקרוב ל- 71,000 ש"ח. התובעים גם לא הוכיחו שהם הבעלים של הנכס וכי הבית נבנה בהיתר. לטענת הנתבעת, דין התביעה להידחות, אולם באם בית המשפט יקבל את התביעה, יש להורות על קיזוז חובם של התובעים לנתבעת בגין תשלומי מיסים שונים.

לאחר ששקלתי טענות כל הצדדים לרבות המסמכים שהומצאו לעיוני, אני פוסקת על דרך הפשרה, כי סכום הפיצוי לתובע יעמוד על סך של 40,000 ₪ כולל פיצוי בגין עוגמת נפש. מתוך הסכום האמור יש לקזז סך של 30,000 ₪ בגין חובות ארנונה והיטל ביוב על הנכס ועל המועצה להפחית סכום זה מיתרת החוב למועצה.

אי לכך, לפיצוי התובעים בגין התביעה נשוא התיק שלפני תשלם הנתבעת סך של 10,000 ₪. בנוסף, מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים סכום כולל בגין הוצאות משפט ושכר טירחת עו"ד בסך 4,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

הסכומים הנקובים לעיל ישולמו בתוך 30 ימים מהיום שאם לא כן ישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

לאור הזמן השיפוטי שנחסך, ניתן פטור מהמחצית השנייה של האגרה.

המזכירות תמציא לצדדים.

ניתן היום, ט"ז אב תש"ע, 27 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: