סלאלחה נ' בן-נון ואח'

פסק דין

בפניי תביעה של אדם שביקש לקבל הלוואה מחברת הביטוח "הראל" – נתבעת מס' 2 ופנה לסוכן ביטוח פרטי – נתבע מס' 1 על מנת לקבל שירותיו לצורך קבלת ההלוואה.

התובע טוען, כי שילם סך של 500 ₪ עקב מעשי מירמה של נתבע מס' 1 בגיבוי של חברת הביטוח נתבעת מס' 2.

לאחר ששמעתי ארוכות את כל הצדדים, אני קובעת כי דין התביעה להדחות עם צו להוצאות והנימוקים הם כדלקמן:

1.התובע לא עמד בנטל ההוכחה לביסוס טענותיו. אני קובעת כי כר עבודתו של סוכן הביטוח שהיה 500 ₪ בלבד הינו שכר ראוי ובלתי מופרז .

2.סך 500 ₪ הוחזרו לתובע מאחר וסוכן הביטוח לא רצה להתעסק בקטנות ולהתווכח על סכום של 500 ₪ מפאת פגיעה במוניטין ובחר להחזיר את הסכום ולא להתעקש על שכרו הראוי.

3.לתובע אין כל טענה כספית כנגד חברת הביטוח.

4.תביעה זו אין לה כל מקום ובסיס ולכן אני מורה כי על התובע לשלם סך של 150 ₪ הוצאות לכל אחד מהנתבעים וזאת בתוך 30 יום מהיום. שאם לא כן ישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ה כסלו תשע"א, 02/12/2010 במעמד הנוכחים.

זהבה קאודרס-בנר, שופטת

הוקלד על ידי: חני טננבאום התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: