סכסוך בין אחים אודות זכויות שימוש, מגורים ובעלות בבית הרשום על שם אחד מהם

המחלוקת בקליפת אגוז:

התובענות שבפניי הינן פירותיו של סכסוך מר בין שני אחים אודות זכויות השימוש, המגורים והבעלות בבית הרשום על שם התובע בעיר ***.

השאלה המרכזית נשוא ההליך היא : האם אכן הבית אשר רשום על שם התובע אך מוחזק על ידי הנתבעים הוא אכן של התובע? או שמא הנתבעים הם הבעלים האמיתיים של הבית ואילו התובע הוא רק מי שרשום כבעלים בתור "נאמן"?

ואם התובע הוא הבעלים האמיתיים מתעוררת שאלת משנה בדבר זכותם של הנתבעים לעשות שימוש בבית. האם ניתנה להם רשות בלתי הדירה? האם רשות חינם היא? האם ניתן לבטלה ובאלו תנאים?

א.        הצדדים:

1.         התובע והנתבע 1 הינם ילידי העיר *** והם אחים. התובע הוא האח הבכור במשפחה ולשניהם עוד 8 אחים משותפים. לשם נוחות הדיון יכונה התובע " ח.מ." ואילו הנתבע 1 יכונה " ר.מ.".

2.         ח.מ. הינו רופא במקצועו והוא תושב חוץ המתגורר ומנהל חייו האישיים והמקצועיים באיטליה כאשר הוא נוהג להגיע "לביקורי מולדת" בישראל ולהשתכן בבית שבמחלוקת.

3.         ר.מ. חסר עיסוק או משלח יד מוגדר או פורמלי אך הוא בעל שני נכסי מקרקעין אחרים בעיר ***, עוסק בתיווך ובעסקי מסחר והוא מתגורר עם משפחתו מזה 26 שנים בבית ואף שיפץ אותו.

4.         הנתבעת 2 הינה אשתו של ר.מ. מאז שנת 1994 ואם שלוש ילדיהם המשותפים והיא תכונה להלן " ר.".

ב.         הבית:

5.         הבית שבמחלוקת הוא בית צמוד קרקע, בין שתי קומות, הניצב ברחוב *** בעיר *** הידוע גם כגוש: **** חלקה ** (להלן : " הבית" או " המקרקעין").

6.         הבית הינו מבנה בגודל של 348 מ"ר על שטח כולל של מעל חצי דונם.

7.         זכויות החכירה ביחס לבית רשומות בלשכת רישום מקרקעין בעיר *** על שם ח.מ. במלואן ואין הערות כלשהן לטובת ר.מ. או כל צד ג' אחר.

ג.         התביעות של ח.מ. וטענותיו:

8.         ח.מ. הגיש 2 תובענות לבית המשפט העוסקות באותו עניין - עניין השימוש במקרקעין ללא רשותו. בתמ"ש 7230-06-09 הוא עתר לסלק ידם של הנתבעים מהבית ואילו בתמ"ש     7167-06-09 הוא דרש לחייבם בתשלום דמי שימוש ראויים מאז שנת 2003 בסכום שלא יפחת מ-200,000 ש"ח.

9.         ח.מ. טען לאורך כל הדרך, כי הבית הינו שלו, נרכש מכספו שלו (כסף שקיבל בחלקו מקרובים ומכרים ובחלקו חסך) וכי כמחווה של רצון טוב הסכים לבקשת אחיו ר.מ., כי זה האחרון יעשה שימוש בבית למטרת מגורים ובלבד שישמור על מצבו.

10.        עוד הוסיף ח.מ., כי במהלך שנת 2003 התחוור לו, כי הנתבע עושה שינויים בנכס ללא קבלת הסכמתו וללא התייעצות עמו וגרם לנזקים בעירייה בשל אי תשלום חובות שוטפים ו/או דיווחים שאינם נכונים אודות הבית ועל כן הוא הודיע לנתבעים, כי הוא מבטל רשותם להחזיק בבית ודורש מהם להתפנות לאלתר.

11.        ח.מ. טען, כי פנה למכובדים וניסה בכל דרך אפשרית לגשר על הפערים, אך משהדבר לא הסתייע, נאלץ להגיש התביעות לבית המשפט כדי לשמור על קניינו.

ד.         התביעות של ר.מ. וטענותיו: