סירוב בנק לאפשר לגרור הלוואת זכאות- מוצדק

תביעה המעלה את השאלה בדבר הזכות לגרור את הלוואת הזכאות של משרד השיכון.

המדובר בתביעה כספית על סך 29,306 ש"ח שהוגשה מלכתחילה בסדר דין מהיר אולם הועברה לפסים של סדר דין רגיל.

כללי

1.      1.      ביום 2.3.98 רכשו התובעים דירה בחלקים שווים (להלן: " הדירה הראשונה").

2.      2.      בין היתר קיבלו התובעים הלוואה בסכום של 70,000 ש"ח מכספי תוכנית הסיוע של הממשלה (להלן: " הלוואת הזכאות").

3.      3.      ביום 1.3.00 רכשו התובעים דירה, וזאת במשותף עם חברת דוד ששון שירותי עריכת דין ואחזקות (להלן: " החברה") כשכל אחד מהם רוכש 1/3 מהזכויות בה (להלן: " הדירה השנייה").

4.      4.      התובעים ביקשו לגרור את הלוואת הזכאות מהדירה הראשונה אל הדירה השנייה.

5.      5.      הנתבע סירב לגרור את הלוואת הזכאות לדירה השנייה וטען שהדבר מנוגד לנוהלי משרד השיכון והוראותיו שאינם מתירים גרירת הלוואת הזכאות כשאחד מהרוכשים הוא חברה.

טענות הצדדים

6.      6.      בין יתר טענות התובעים, נטען שסירובו של הנתבע לגרור את הלוואת הזכאות לדירה השנייה הוא ללא כל סיבה מוצדקת. עוד נטען שהנתבע היה חייב לבצע את גרירת הלוואת הזכאות בהתאם לנוהל של משרד הבינוי והשיכון.

7.      7.      כמו כן, נטען שהנתבע גרם להם לנזק כלכלי ישיר כתוצאה משלילת ההטבה בסכום של 26,894 ש"ח, וכי הם אף נאלצו לשאת בתשלומי דמי הביול בגין הסכום שנפרע בסכום של 286 ש"ח (ובתוספת ריבית והצמדה להגשת התביעה עומד על 412 ש"ח).

8.      8.      עוד טענו התובעים שנגרמו להם עוגמת נפש ואובדן זמן, והעמידו את נזקם בגין ראש נזק זה על סכום של 2,000 ש"ח בלבד.

9.      9.      התובעים טוענים כי הנתבע שלל את זכאותם להטבה הגלומה בהלוואת הזכאות בכך שסירב את גרירתה לדירה השנייה; וכי התרשל והפר את חובת הזהירות כלפיהם בכך שלא גילה מראש שלא יגרור את הלוואת הזכאות לדירה השנייה ונהג בחוסר תום לב כשלא גילה להם את קיומו של נוהל הגרירה עת טען כי מאחר וחלק מהדירה השנייה נרכש על ידי חברה, הם אינם זכאים לגרור את המשכנתא, וכי הנתבע הטעה אותם בכל שטען שפנה לוועדה בעניינם וזו דחתה את בקשת הגרירה בשעה שהדבר אינו נכון.

10.  10.  מנגד טען הנתבע כי בהתאם לנוהלי משרד הבינוי והשיכון והאוצר נדחתה בקשת הגרירה לדירה שנרכשה במשותף עם החברה, וכי פעל כדין.

11.  11.  הזכאות להלוואה של כספי הסיוע היא אישית וניתנת לזכאים, ובכללם התובעים, לרכישת דירה על שמם בלבד, והוספת החברה מזכה אותה בהטבה שהמדינה לא התכוונה להעניק לה.

12.  12.  הנתבע טוען שאף הודיע לתובעים ביום 6.7.00 הן בעל פה והן בכתב כי לא ניתן לאשר גרירת הלוואת הזכאות לדירה השנייה.

13.  13.  הנתבע מציין שהתובעים הודיעו לו כחודש לאחר רכישת הדירה השנייה כי הם מתעתדים לקבל סכום כסף שיאפשר להם לפרוע את ההלוואות הקיימות בבנק ולא העלו אפשרות לגרירת הלוואת הזכאות.

14.  14.  לאחר שניסיונות הצדדים להגיע להסדר מחוץ לכותלי בית המשפט כשלו, התקיימה ישיבת הוכחות בה נחקר התובע על תצהירו וכן המומחה הכלכלי מטעמו, מר הוניגמן, ומטעם הבנק נחקרו גב' יפעת הלפרין וכן מר אהוד פלוג והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

15.  15.  התובעים מעלים טענות כנגד הנתבע בגין סירובו לאשר את גרירת הלוואת הזכאות בשלושה מישורים מרכזיים: