סיסו נ' מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוגשה על ידי המבקש בעניין פסילתו מלהחזיק רישיון נהיגה.

עיינתי בבקשה ובחומר החקירה ושמעתי את הצדדים, עולה כי המשטרה פעלה על פי מידע מודיעיני וזאת בתחום הסמים, כאשר בוצעה תצפית על ביתו של המבקש ונערך חיפוש בדירתו על סמך אותו מידע מודיעיני.

כאשר הגיע המבקש לדירתו השוטרים ששהו בתוך הדירה פנו אליו וביקשו אותו לבצע בדיקת מאפיינים ולתת דגימת שתן לאיתור סם בגופו, עולה כי המבקש סרב לשתף פעולה וגם בהמשך כאשר נחקר, כל שטען הוא שהוא לא תחת השפעת סמים, הוא לא לוקח סמים אך סרב לבצע בדיקות או לתת דגימות דם ולא ענה לשאלות בחקירתו.

בהמשך היום בשעה 18:10 הודע לו על פסילתו למשך 30 יום מלהחזיק רישיון נהיגה וביום 15.08.2010 הוגשה בקשה זו ומכאן הדיון נקבע להיום לצורך דיון בבקשה.

בפסיקה נקבע כי מידע מודיעיני אכן יכול לבסס חשד כלפי אדם כשהמידע גובר בו בעובדה כי המשיב סרב לתת דגימה לפי דרישת השוטרים, מקימה בסיס להגשת כתב אישום נגדו, ראה עמ"ת 34596-08-10 מדינת ישראל נ' כהן בית המשפט המחוזי בתל אביב.

מידע מודיעיני בנסיבות שבפניי יש בו להקים חשד סביר כי המבקש נוהג תחת השפעת סם, זאת על רקע סוג המידע המודיעיני ועברו הפלילי של המבקש, זאת ועוד, כאשר המבקש מסרב לבצע בדיקת מאפיינים ובדיקות נוספות שיהיה בהם להפריך את החשד, הרי שבמצב דברים זה ניתן לומר כי הפסילה המנהלית הינה כתוצאה מסרובו של המבקש להפריך את החשד הסביר הקיים כנגדו.

סרוב לביצוע בדיקה לגילוי שרידי סם, מהווה כשלעצמו עבירה ומשמעות סרוב לבצע בדיקה הודעה למבקש ואולם לא היה בה כדי להניע אותו מסרובו לבצע את הבדיקה.

לצורך בקשה זו אני קובע כי החלטת הישיבה הינה סבירה ואני דוחה את הבקשה.

בשולי הדברים צוין, כי המופיע בדוח הפעולה של מר עמי אושפיץ בעמוד 2 שורה 2 לפיו לכאורה נתפסה מבחנה המכילה מתדון בדירתו של המבקש הינה זוכה לכל אזכור נוסף בדוחות הפעולה הנוספים ויש בכך לעורר תהיות הכיצד יתכן הדבר, מן הראוי כי המשיבה תבהיר לבית המשפט את פשר הדברים.

ניתנה והודעה היום י"ב אלול תש"ע, 22/08/2010 במעמד הנוכחים.

אלון רום, שופט

הוקלד על ידי: אביגיל אונתוב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: