סיני נ' קאופמן

פסק דין

1.התובע אריה סיני הגיש תביעה כספית על סך 10,000 ₪ כנגד הנתבע דני קאופמן (אותו הגדיר בכתב התביעה כמנהל עבודה במוסך).

התובע טוען כי בתאריך 20.10.10 הכניס את ריכבו למוסך ניסידן באיזור התעשיה בנתניה ומי שעבד במקום בדק את הרכב, טען שהעלות היא 300 ₪ לכן הסכים להשאירו במוסך, אחר כך נטען כי המדובר בסכום של 8,100 ₪ וכאשר ביקש לראות את רשימת התיקון סורב.

בהמשך כתב התביעה מלין התובע כנגד עובדי המוסך וטוען כי הרכב שלו מוחזק שם עד היום.

לכתב התביעה צורף מכתב ששלח התובע ביום 27.10.10, למנהל המוסך.

2.בכתב ההגנה נטען כי הנתבע הינו שכיר בחב' ניסידן שירותי רכב בע"מ ואין לו כל יריבות עם התובע, עוד נטען כי התובע פנה למוסך לקבלת טיפול ולאחר שהוסבר היקף התיקון וניתנה הצעת מחיר, החליט התובע להוציא את הרכב מהמוסך לאחר שאישר בחתימת ידו את הזמנת התיקון, כמפורט בנספחים לכתב ההגנה.

3.במהלך הדיון במעמד הצדדים, בית המשפט הציע הסדר, אשר לא צלח כמו גם הליכי גישור שלא נשאו פרי.

התובע חזר על הטיעונים ומן המעט שניתן היה להבין מדבריו לא היה שבע רצון מהבדיקה והצעת המחיר לתיקון והוא לקח את הרכב למקום אחר.

העד מטעם הנתבע (שותפו לניהול המוסך) טען בדיון כי התובע הגיע למוסך, חתם על טופסי עבודה, על הנוהלים ועל הבקשה לביצוע איבחון (כמפורט בנספחים לכתב ההגנה).

התיקון לא בוצע כי התובע לא הסכים להצעת המחיר ולטענת העד, נגרמו למוסך הוצאות בגין התנהגות התובע ואיחסון הרכב במוסך למשך 10 ימים.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ושמעתי טיעוני הצדדים, עדיפה בעיניי גרסת ההגנה שנתמכת למעשה בדברי התובע בכל הקשור בפנייה מיוזמתו למוסך ובהתנהלות על פני ציר הזמן, כמו גם חתימתו של התובע ואישורו לביצוע הבדיקה כמפורט בנספחי כתב ההגנה.

כתב התביעה אינו מגלה עילה כלשהי בנסיבות וגובה הנזק הנטען לא הוכח.

לא שוכנעתי כי התובע הרים את נטל הראיה המוטל עליו כדי מאזן ההסתברות הנדרש בהליך אזרחי, להוכחת עילת התביעה על מרכיביה.

לפיכך, מורה על דחיית התביעה ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ו אלול תשע"א, 25 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: