סיני נ' לוי ואח'

פסק דין

בתחילתה של חקירת התובע נראתה לי עדותו של התובע בלתי אמינה לעניין הפגוש. בתחילה טען התובע כי הפגוש הוחלף והתרשמתי כי עדות זו מהוססת. לאחר מכן, הוא טרח להסביר כי היו שתי תאונות קודמות בהן הוחלף הפגוש, והוא לא בטוח לגבי התאונה דנן, אם הפגוש הוחלף אם לאו. ולאחר מכן, כשהסבתי את תשומת לב התובע לכך שעדותו נראית בלתי אמינה, הוא הפנה אותי לדו"ח השמאי ולאחר שחזרתי ואמרתי לו כי קשה לי להאמין שהוא איננו יודע אם הפגוש שלו הוחלף אם לאו, הוא הבהיר כי לא היה במוסך "באותו הרגע" וטען כי כשחזר למוסך אמרו לו כי הפגוש הוחלף.

עדותו של התובע בעניין הפגוש, כאמור, נראית בלתי אמינה בעיניי, ואני דוחה את התביעה בעניין הפגוש, על-סך 1,627.5 ₪.

כיוון שאין מחלוקת כי הנתבע אחראי לתאונה דנן והמחלוקת היתה לעניין הפגוש בלבד, וכיוון שחווה"ד מצביעה על נזק בסך של 3,987 ₪ ללא מע"מ - אני מורה לנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 2,360 ₪ בצירוף מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום התאונה ועד ליום התשלום בפועל.

כמו כן ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובע, סך של 580 ₪ בעבור הוצאות השמאי בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום התשלום ועד ליום התשלום בפועל.

אינני עושה צו להוצאות, זאת לאור התנהלות התובע.

ניתן והודע היום כ"ה אייר תשע"א, 29/05/2011 במע מד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: