סיני נ' ברקוביץ

החלטה

1. לפני התנגדות לביצוע שטר.

2. המבקש נחקר לפני בדיון שנערך ביום 23/6/10.

3. המבקש טוען כי מדובר בהלוואה חוץ בנקאית ונודע לו כי ההלוואה אינה נפרעת כסדרה רק כ 5 שנים לאחר חתימתו. כמו כן טוען המבקש כי קיימים ערבים נוספים שהופטרו מן החוב.

4. ההלכה הינה כי לצורך מתן רשות להגן מספיקה הגנה בדוחק .

5. גרסת המבקש לא קרסה במהלך עדותו.

6. אין מחלוקת שהשיק ניתן בגין הלוואה והמחלוקת הינה האם מדובר בהלוואה חוץ בנקאית או לא וסוגיה זו יש לברר בפני בית משפט .

7. צודק ב"כ המשיב כי המבקש לא הביא לעדות את החייב העיקרי אולם בשלב זה של הדיון שבו המבקש לא נדרש להביא את ראיותיו יש להסתפק בתצהיר המבקש ובהסבריו כי החייב העיקרי אינו מעוניין למסור תצהיר בשלב זה.

8. כמו כן אני מקבל את גרסת המבקש לגבי השיהוי במתן ההודעה וגם דין טענה זו להתברר בפני בית המשפט.

9. אשר על כן ניתנת רשות להגן התצהיר ישמש ככתב הגנה.

10. בשלב זה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ז כסלו תשע"א, 04 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: