סיני ואח' נ' יפת ואח'

החלטה

1.לפניי בקשה להורות על תיקון פרוטוקול דיון מיום 25.6.13 (להלן: "הפרוטוקול").

לטענת התובע הפרוטוקול אינו משקף נאמנה את אשר התנהל בדיון מיום 25.6.13. הבקשה הועברה לתגובת ב"כ הנתבע אשר השיב כי אינו זוכר את הדברים שנאמרו במדויק "ובטח לא כפי שזכרם התובע".

יחד עם זאת, מותיר ב"כ הנתבעת החלטה לשקול דעת, הגם שהוא סבור שעסקינן בזוטי דברים.

2.נוכח תהיית ב"כ המשיב לעניין הבסיס לרמת הפירוט לתיקונים המבוקשים, התבקשה תגובת המבקש. כמו כן, הובהר למבקש, כי הוא רשאי להגיב גם לייתר חלקי תשובת ב"כ המשיב.

המבקש בתשובתו, הסביר כי ערך לעצמו תרשומת עצמית, לאחר הדיון. בהחלטה זו יתייחס בית המשפט לתשובת המבקש, ככל שהיא מתייחסת לבקשה לתיקון פרוטוקול ולא יידרש לפרשנויות שמבקש המבקש ליתן להחלטות בית המשפט ואף לא למערכת היחסים שבין המבקש לב"כ המשיב.

3.בפתח הדברים יש להבהיר, כי המדובר בתביעה שהחלה דרכה כתביעה קטנה. בית המשפט, כב' השופט בן דור, הורה על העברתה לפסים רגילים. כמו כן, יש להבהיר כי התביעה הוגשה לפני כשלוש שנים ומאז היא מונה חמש כתבי טענות, התקיימו, חמש ישיבות קדם משפט, הוגשו כ-31 בקשות ניתנו כ- 65 החלטות ביניים (הכל על סמך רישומי המחשב בנט המשפט). חלק מהבקשות מונות שבעה הליכים וחלק אף יותר. התיק מונה בקשות לביטול החלטה, תגובות להחלטה, הודעות וכיוצ"ב.

לו התביעה הייתה מוגשת היום, הרי שהיא הייתה נכנסת בגדרי תביעה בסדר דין מהיר וכתוצאה מכך היו הצדדים צריכים כבר להשלים את כל ההליכים המקדמיים, להגיש תצהירי עדות ראשית וככל הנראה היתה מתקיימת כבר ישיבת הוכחות ואף כבר היה ניתן פסק דין.

4.התובע סומך יתדותיו על ע"א 33/75 איר טרמו בע"מ נ. אתרים פ"ד ל'(1)547 שם נקבע:

"מובן מאליו שאין חובה על שופט המנהל פרוטוקול הדיון לרשום מילה במילה כל דבר היוצא מפיו של עורך דין. מספיק אם הרישום משקף בצורה מרוכזת ותמציתית את עיקרי הדברים שנאמרו".

עוד ראו ע"פ 220/83 מרום נ. מ.י פד ל"ז(2) 803 שם נקבע: אין חובה על השופט לרשום כל דבר ודי בכך שהפרוטוקול משקף נאמנה את מהלך הדיון. וכדברי בית המשפט העליון בע.פ 220/83 הנ"ל, בית המשפט אינו שם עצמו "לבלר של הפרקליט".

5.את הבקשה הנוכחית ניתן לחלק לשלושה חלקים עיקריים ואלו הם:

אי רישום מדויק בפרוטוקול של דברי התובע.

אי רישום מדויק בפרוטוקול של דברי בית המשפט.

טעות בית המשפט בהחלטה בכל הנוגע להוראה בדבר אופן הסיכומים, לאחר שמיעת ראיות.

6.בכל הנוגע לאי רישום מדויק בפרוטוקול של דברי התובע, כפי שמבוקש בסעיף 11.1, 12 ו- 16לכך ניתנה הסכמת ב"כ המשיב. על כן הפרוטוקול יתוקן כמבוקש.

7.בכל הנוגע לאי רישום מדויק בפרוטוקול של דברי בית המשפט – הרי שתיקונם מתבקש על ידי המבקש שכן לשיטתו "פרוטוקול הדיון אינו משקף נאמנה את אשר התרחש בדיון, אינו משקף את היחס לו זכו בקשות המבקש, ואינו משקף את היחס לו זכה המבקש עצמו, בין היתר מבית המשפט, הן כבעל דין והן כעורך דין".

8.על אף שמיום הדיון ומועד הגשת הבקשה לתיקון הפרוטוקול לא חלף פרק זמן ארוך, בית המשפט קיים מאז דיונים רבים ואינו זוכר במדויק את חילופי הדברים, פי שבאו לידי ביטוי בבקשה הנוכחית. גם ב"כ המשיב לא זכר בתגובתו את חילופי הדברים, ברמת הפירוט בה הוגשה הבקשה.

9.המבוקש בסעיף 5.1 לבקשה – הדבר מוצא ביטוי בהחלטת בית המשפט בעמוד 9 לפרוטוקול. כלומר, המבוקש משתקף בפרוטוקול.

10.למבוקש בסעיף 7 לבקשה, עיקרי הדברים מוצאים ביטוי בהחלטה האמורה לעיל. בית המשפט אינו זוכר במדויק את המילים שנאמרו אך למיטב זכרונו לאחר שהפנה מבטו לתובע הסב את מבטו גם לב"כ הנתבע. כך גם עולה מהפרוטוקול ומהבקשה, שדברי בית המשפט הופנו לשני הצדדים.