סייד אחמד נ' מועצה מקומית מג'דל שמס - פסקדין

פסק דין

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ מיום 9.10.12, בתיק הוצל"פ 07-01013-11-2 (להלן: "ההחלטה").

בהחלטה דחתה כב' הרשמת את בקשת המבקשת לעיכוב הליכים, זימון לחקירת יכולת, ביטול עיקולים ומתן צו תשלומים וקבעה כי רק אם המבקשת תפקיד סך של 2,500 ₪, תורה על עיכוב הליכי עיקול מיטלטלין, עיקול עו"ש ומשכורת, הבאה ומאסר, הטלת הגבלות ויתר ההליכים, למעט עיקולים ברישום.

2.לטענת המבקשת, המדובר בהחלטה שגויה ובלי מנומקת. המבקשת טענה כי לאור הנתונים שפורטו בבקשתה, היא אינה מסוגלת לשלם את חובותיה, אלא אם יעוכבו ההליכים ויינתן צו תשלומים ע"ס שך 150 ₪ לחודש. לטענת המבקשת הרימה את נטל ההוכחה באשר למידת יכולתה לפרוע את החוב ואולם הרשמת התעלמה מכל הנתונים שהוצגו בבקשה ולא הורתה על קיום חקירת יכולת ומתן צו תשלומים. המבקשת הוסיפה כי בכל מקרה סכום התשלום שנקבע אינו סביר נוכח מצב הכלכלי כפי שפורט.

דיון:

3.למרות שהבקשה וההחלטה לתגובה, נמסרו למשיבה, המשיבה לא הגישה תגובה לבקשה. לפיכך, בהעדר תגובה מצד המשיבה ולאחר שעיינתי במסמכים שהציגה המבקשת, מצאתי להיעתר לבקשה, ליתן למבקשת רשות לערער ולקבל את הערעור, זאת בהתאם לסמכותי ע"פ סעיף 120(א) לתקנות ההוצל"פ תש"פ – 1979.

חוק ההוצל"פ התשכ"ז – 1967, נועד לאפשר גביית חובות באופן יעיל ומהיר מחד, תוך הגנה על חייבים שמצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לפרוע את חובותיהם, מאידך. האיזון בין 2 מטרות אלו נעשה בהתאם לנסיבות של כל מקרה ומקרה (ראה ע"א 2097/02 איטונג נ. חדד).

מעיון בנתונים ובמסמכים שהציגה המבקשת, עולה כי מצבה הכלכלי קשה, כי היא, בעלה וביתה הקטינה מתקיימים מקצבת נכות בסך 4,085 ₪ בלבד, כי אין למבקשת חסכונות וחשבונה בבנק נמצא ביתרת חוב.

4.המשיבה לא הגישה תגובה לבקשה ואף החלטת כב' הרשמת אינה מנומקת. לפיכך אין בפני כל עדות לכך שמדובר בחייבת שלא עמדה בצו תשלומים שכבר ניתן בעבר לאחר חקירת יכולת. לפיכך, אין לכאורה טעם שהצדיק הפקדת סכום ראשוני כה נכבד להוכחת רצינותה של המבקשת.

בקשת המבקשת במהותה הייתה כי יקבע לה צו תשלומים וזאת בהתאם למסמכים שהציגה, או בהתאם לחקירת יכולת שתיערך לה. המדובר בזכות שבדין – ראה סעיפים 7א' ו- 67 לחוק ההוצל"פ התשכ"ז – 1967. בקשתה זו למעשה כלל לא נידונה ע"י כב' הרשמת.

אדגיש, כי אין המצב דומה לבקשת חייב להכרזה כמוגבל באמצעים ופתיחת תיק איחוד, בקשה לגביה כבר נקבע כי אין המדובר בזכות קנויה של החייב ולפיכך יש מקום, במקרים מסוימים, לדרוש הפקדת סכום ראשוני כתנאי לקבלת הבקשה.

במקרה דנן המדובר בבקשה לביצוע חקירת יכולת ולקביעת צו תשלומים, שהינם כאמור זכות שבדין. אולם, כב' הרשמת לא נתנה למעשה למבקשת כל הזדמנות להיכנס למסלול של תשלום סדיר של צו תשלומים, בהתאם ליכולתה.

זאת ועוד, לאור מצבה של המבקשת, כעולה מבקשתה, לא היה זה סביר אף לקבוע באופן שרירותי, הפקדת 2,500 ₪ (סכום שהינו יותר ממחצית הכנסתה והכנסת בעלה החודשית), כתנאי לביטול ההליכים שצוינו. לא מצאתי כל יסוד לקביעת תנאי של הפקדת סכום כספי ללא הנמקה, ללא כל דיון בבקשה וללא קביעת צו תשלומים ומתן אפשרות לחייבת לעמוד בו.

5.סבורתני כי מן הראוי היה שכב' הרשמת תדון בבקשה ותקבע על יסוד האמור בה, או לאחר חקירת יכולת, צו תשלומים לפירעון החוב, אשר עמידה בו, היא זו שתהיה תנאי לביטול ההליכים המצוינים או חלקם ולא הפקדת סכום גבוה ובלתי סביר בנסיבות, כאמור.

6.לאור כל האמור, אני מקבלת את הבקשה ומורה על ביטול החלטת כב' הרשמת, כמבוקש.

בקשת המבקשת תוחזר לכב' רשמת ההוצל"פ, על מנת שתקבע צו תשלומים בדרך הקבועה בדין.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ג' אדר תשע"ג, 13 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: