סידרנסקי נ' פרי ואח' - פסקדין

החלטה

בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה, בה חוייבה המבקשת, בגין הגשת תביעה בסך 4,904,372 ₪.

התובעת טוענת כי המשיבים גזלו במירמה, במשך שנים, כספי קיצבה להם הייתה זכאית מגרמניה. התובעת מציינת כי המשיבים 1-2 הורשעו בהליך הפלילי שהתנהל מולם בעבירות שבחלקן נוגעות לתביעתה ומכאן שסיכויי התביעה גבוהים. לטענת המבקשת, אין ביכולתה לעמוד בתשלום סכום האגרה הגבוה.

על פי תקנה 14 (ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז 2007 (להלן: "התקנות") על המבקש פטור מאגרה לעמוד בשני תנאים בסיסיים: ראשית, עליו להוכיח כי אין ביכולתו הכלכלית לעמוד בתשלום האגרה, ושנית, כי קיימת עילה להליך בגינו מבוקש הפטור מתשלום האגרה.

לאחר שעיינתי בבקשה על צרופותיה, התרשמתי כי מצבה הכלכלי של המבקשת איתן ואינו מצדיק מתן פטור מתשלום האגרה. למבקשת חשבונות מט"ח בשווי משוערך של למעלה מ-100,000 ₪ נכון ליום 6.12.2009 ויתרת זכות של קרוב ל-10,000 ₪ בחשבון עו"ש נכון לחודש אוקטובר 2009. למבקשת הכנסה חודשית קבועה המורכבת מקיצבת זיקנה מהמל"ל, פנסיה מבעלה המנוח והקיצבה מגרמניה, המסתכמת בסך של 10,000 ₪ בקירוב. כמו כן בבעלות המבקשת דירת יוקרה בתל אביב. מעבר לכך, המבקשת לא תיארה כל ניסיון שנעשה מצידה לגיוס הסכום מסביבתה הקרובה.

הגם שסכום האגרה גבוה, לא שוכנעתי כי אין בידי המבקשת כדי לשלמו. המבקשת לא הוכיחה חוסר יכולתה הכלכלית לעמוד בתשלום האגרה ולכן אינה זכאית לפטור יהיו סיכויי תביעתה טובים ככל שיהיו.

יחד עם זאת, נוכח סכום האגרה הגבוה, המבקשת רשאית לשלם את המחצית הראשונה של האגרה בשלושה תשלומים, אשר ישולמו מידי חודש החל מיום 16.6.2010. לא ישולם אחד התשלומים במועדו וכסדרו – תימחק התביעה.

ניתנה היום, י"ג סיון תש"ע, 26 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, רשם

ביהמ"ש המחוזי ת"א התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: