סידי נ' עובד ואח'

פסק דין

1. בפניי תביעה לתשלום יתרת דמי תיווך במקרקעין.

התובעת, שהינה מתווכת, טענה כי התקשרה עם הנתבעים, שהינם בני זוג, בהסכם להזמנת שירותי תיווך לקניית נכס.

התובעת הראתה תחילה את הנכס לנתבעת 2, הגב' פרנקל, ביום 28.6.10, לאחר שזו חתמה על טופס הזמנת שירותי תיווך (להלן: "טופס ההזמנה" או "ההזמנה"), לפיו דמי התיווך הינם 2% + מע"מ מסכום העסקה.

יומיים לאחר מכן, ביום 30.6.10, הראתה התובעת את הנכס גם לנתבע 1, מר עובד, והלה חתם על נספח לטופס הזמנת שירות (להלן: "הנספח"), המאשר כי הנכס הוצג בפניו.

ואכן, בסופו של דבר רכש הנתבע 1 את הנכס שהוצג לו ע"י התובעת, אך שילם לה דמי תיווך בסך 10,000 ₪ בלבד.

לטענת התובעת ועל פי ההסכם, על הנתבעים לשלם לה את יתרת דמי התיווך המגיעים לה בסך 19,000 ₪, בתוספת פיצוי בגין עגמת הנפש שנגרמה לה בעטיים של הנתבעים.

2. הנתבע 1 טען כי מעולם לא חתם על טופס ההזמנה, ולא הסכים לשלם דמי תיווך בשיעור של 2% + מע"מ מסכום העסקה, כשלטענתו התובעת הטעתה אותו ועליה להשיב לו גם את הסך של 10,000 ₪ שכבר שילם לה.

הנתבעת 2 טענה כי יש למחוק את התביעה נגדה, באשר היא לא רכשה את הדירה ולא קיבלה שירותי תיווך המזכים את התובעת בדמי תיווך.

3. בדיון שהתקיים בפני שבו הצדדים על טענותיהם, כשהנתבע 1 אישר את חתימתו על ה"נספח לטופס הזמנת שרות", הודה כי התובעת הציגה בפניו את הדירה, אותה רכש בסופו של דבר עבור נכדו, אך לדבריו הסכמתו לשירותי התיווך היתה בכפוף לתשלום של 1% כולל מע"מ משווי העיסקה בלבד, וכך אמנם סוכם בין הצדדים.

4. סעיף 14 לחוק המתווכים במקרקעין, תשנ"ו-1996 (להלן: "החוק"), קובע את התנאים שבהתקיימם יהיה זכאי מתווך במקרקעין לדמי תיווך, ובין היתר אם היה הגורם היעיל שהביא להתקשרות בין הצדדים, ואם התמלאו הוראות סעיף 9 לחוק והתקנות שהותקנו מכוחו, ולפיהן נדרשת הזמנה בכתב לביצוע פעולת תיווך במקרקעין, אשר תכלול את הפרטים הבאים:

א. שמות, כתובות ומספרי הזיהוי של המתווך והלקוח.

ב. סוג העסקה לגביה מתבקשת פעולת התיווך.

ג. תיאור הנכס.

ד. מחיר העסקה.

ה. סכום דמי התיווך.

מתוך דברי הצדדים עולה שאין מחלוקת שפרטי הנתבעים במלואם מופיעים על טופס ההזמנה, כי הנתבעת 2 חתמה על טופס ההזמנה ועל הנספח לו, כי הנתבע 1 חתם גם הוא על הנספח בו נרשמו סוג העיסקה ופרטי הדירה, כי התובעת הציגה את הדירה בפני שניהם, וכי התובעת הייתה הגורם היעיל שהביא בסופו של דבר להתקשרות.

5.השאלות שנותרו לבירור הן מה גובה דמי התיווך להם התחייב הנתבע 1, והאם האמור בטופס ההזמנה בנושא זה מחייב אותו, ולטעמי התשובה לכך חיובית;

הנתבע 1 נהנה משירותי התיווך של התובעת, שעשתה את מלאכתה, ועובדה היא כי בסופו של יום הוא אכן רכש את הנכס שהוצג לו על ידה.

הנתבע אף שילם לתובעת 10,000 ₪ עבור שירותיה, ויש בכך משום הודאה והכרה בזכותה לקבל תשלום, והתנערותו של הנתבע 1 מחובתו לשלם היא מלאכותית.