סיגל גלקין נ' גולדנר

החלטה

ב- 29/11/2010, הוגשה תביעת התובע "לפינוי גדר שהוקמה שלא במקום ולתשלום הוצאות" ולסעד כספי שכלל לא פורט בספרות וממילא אינו קצוב – הכל בסדר דין מקוצר.

ב-10/01/2011, הגישה הנתבעת "בקשה דחופה להארכת מועד להגשת תגובה לכתב התביעה"

החלטה מאותו היום, האריכה המועד להגשת בר"ל, ב-15 ימים.

בתוך המועד המוארך, הוגשה בקשת רשות להתגונן ועימה בקשה לדחייה על הסף, בטענה אודות הימצאו של "השתק עילה – מעשה בי – דין".

ב-1/2/11, ניתנה ע"י מנהלת מנ"ת החלטה המזמינה, תשובה בתוך 20 ימים, בבקשה לדחייה על הסף, זו אשר הוגשה בידי הנתבעת.

זו הוגשה ביום 20/02/11, ואינה אלא חזרה על האמור בכתב התביעה, בשינויים קלים, לה נספח ייפוי כוח מאבי התובע לבנו, אשר כלל אינו ממן העניין בהתדיינות זו.

לאחר בחינת מכלול הכתבים, דומני כי אין כלל צורך להכריע בבקשה לדחיית התובענה (אשר ממילא אינה בסמכות רשם), הואיל והתביעה כלל אינה הולמת הליכי סדר דין מקוצר:

התביעה כוללת סעד כספי, אשר אינו מכומת כלל ועל כן אף אינו בא בגדרו של "סכום קצוב".

הלימות להליכי סדר דין מקוצר, נבחנת ע"פ כתב התביעה וצרופותיו, ולא ע"פ טיעוני וטענות הצדדים.

מחובתו של רשם ביהמ"ש לבדוק מיוזמתו, הלימה כאמור לעיל.

נבדק ונמצא, כי זו אינה בנמצא ומכאן – אין התובענה ראויה להידון כלל בסדר דין מקוצר.

ניתנות ההוראות הבאות:

התובע יגיש כתב תביעה מתוקן, בסדר הדין שימצא לנכון, בתוך 30 ימים שמניינם יחל ביום המצאת החלטה זו לידיו..

הנתבעת תפעל כמתחייב ממה שיוגש, אם ולאחר שיוגש.

התנהלות הצדדים עד כה, מצדיקה הימנעות מחיוב מי מהם בהוצאות זולתו, ועל כן אמנע מחיוב כלשהו.

ניתנה היום, א' אדר ב תשע"א, 07 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: