סוקניק נ' לחמיש ואח' - פסקדין

החלטה

1. לפני בקשה להעברת מקום הדיון בתיק לביהמ"ש לתביעות קטנות בנתניה.

2. לטענת המבקש, מקום מגוריו ומקום עסקו הוא בעיר נתניה.

3. המשיב מתנגד לבקשה בטענה שבכרטיס הלקוח (עסקו של המבקש) הכולל בתוכו כתב התחייבות ישנו סעיף הסכמה למקום שיפוט.

4. בתמצית יפורט כי עסקינן בתביעה אשר במסגרתה טוען התובע שבמסגרת עבודתו כמחלק עצמאי של מוצרי חלב מטעם חברת תנובה סיפק למבקש מוצרי חלב , אך המבקש לא עמד בהתחייבויותיו ולא שילם את התמורה בעד מוצרי החלב שסופקו לו.

5. תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976 (להלן: "התקנה") קובעת:

"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)מקום יצירת ההתחייבות;

(3)המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)מקום המסירה של הנכס;

(5)מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6)בתביעה שכנגד - מקום הגשת התביעה המקורית".

6. מעיון בכתבי הטענות, בבקשה הנוכחית ובתגובה עולה כי מירב הזיקות מפנות לכך שעל התובענה להתברר בבית המשפט בנתניה, שכן מקום עסקו של המבקש, מענו הרשום וכן מקום יצירת ההתחייבות ומסירת הנכס הם בנתניה.

7. לעניין סעיף 14 לכתב ההתחייבות באשר למקום השיפוט – תקנה 2 המובאת לעיל קובעת שאין תחולה לתניית שיפוט בתביעות קטנות, לעניין הסמכות המקומית, גם אם היא ייחודית. בנוסף, כתב ההתחייבות אותו צירף המשיב אינו חתום על ידי מי מהצדדים.

8. מאחר וקבעתי כי מירב הזיקות הקבועות בחוק מפנות לנתניה, הרי שגם הסמכות המקומית נתונה לבית משפט זה. לפיכך, הבקשה להעברת מקום הדיון מתקבלת. הנני מורה על העברת התביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה.

9. המזכירות תפעל להעברת התיק לבית המשפט המתאים, ותשלח עותק החלטתי זו לצדדים. מועד הדיון הקבוע בפני מבוטל.

ניתנה היום, ה' טבת תשע"ד, 08 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: