סופיר נ' אגודה למען החייל בישראל ואח' - פסקדין

החלטה

בפניי בקשת התובע לפטור אותו מתשלום חלקו בשכר טרחת המומחה מטעם ביהמ"ש והשתת מלוא תשלום שכר הטרחה על הנתבעים.

בתיק זה הגיעו הצדדי להסכמה דיונית, לפיה ימונה מומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האורטופדיה ושני הצדדים יישאו בשכר הטרחה בחלוקה שווה.

ביום 15.11.2010 אישרתי את ההסכמה הדיונית האמורה ונתתי לה תוקף של החלטה.

הבקשה דנן מושתתת על חסרון כיס - התובע טוען, כי נפגע בתאונת עבודה ביום 15.06.06, אשר כתוצאה מכך פוטר מעבודתו ומאז אינו עובד ומתקיים מקצבת הבטחת הכנסה. עוד נטען, כי התובע מפרנס את אשתו ושני ילדיו החיילים הסמוכים עדיין לשולחנו, כך שהכנסה זו אינה מספקת לכיסוי הוצאות המחייה המינימאליות. עקב מצבו הרפואי, שלטענתו הינו תוצאה ישירה של נזקיו בעקבות תאונה נשוא תביעה זו, נפגע קשות מצבו הכללי של התובע ואין ביכולתו לממן את שכר טרחת המומחה הרפואי. מוסיף התובע וטוען, כי אף המומחה מטעם הנתבעים קבע, כי לתובע נותרה נכות צמיתה עקב פגיעתו, ומשכך, לטענתו,יש להשית שכר טרחת המומחה מטעם ביהמ"ש במלואו על הנתבעים.

מנגד, מתנגדים הנתבעים לבקשה, לשיטתם לא בוססה הצדקה לפטור מתשלום שכר טרחת המומחה מטעם ביהמ"ש. עיקר טענתן היא, כי התובע הסכים מרצונו הטוב והחופשי, בטרם המינוי, לשאת במחצית משכרו של המומחה וכי בקשתו זו מהווה, למעשה, הפרה בוטה להסכמת הצדדים. עוד טוענים הנתבעים, כי התובע לא צירף לבקשתו כל מסמך התומך בטענותיו בדבר מצבו הכלכלי. בנוסף נטען, כי עסקינן בתאונת עבודה, כאשר שאלת אחריותם של הנתבעים מוטלת בספק ניכר, ועל כן אין להשית עליהם הוצאות נוספות לאלו שכבר נדרשו אליהם.

ביום 11.05.2011 קיימתי דיון בבקשה ואפשרתי לתובע להמציא תיעוד ו/או אסמכתאות לתמיכת טענותיו בכדי לסייע לבית המשפט ללמוד אודות מצבו הכלכלי.

לאחר הדיון הגיש התובע הודעה, ובמסגרתה חזר על עיקר טענותיו כפי שהופיעו בבקשתו וצירף אליה שלל מסמכים: אישור זכאות ופירוט הגמלאות שנתקבלו מהמוסד לביטוח לאומי – ענף הבטחת הכנסה, תדפיס חשבון הבנק, אישור התייצבות התובע ואשתו בשירות התעסוקה, אישורי תשלום עבור מיסי מים וביוב, התראה בגין אי תשלום ארנונה ואישור על תשלום חשבון הגז.

הנתבעים חזרו על התנגדותם וטענו, כי אין ההודעה מגלה נסיבות חדשות המצדיקות שינוי ההחלטה המשיתה את שכר המומחה מטעם ביהמ"ש על בעלי הדין בחלקים שווים.

לאחר שבחנתי את כלל טיעוני הצדדים נחה דעתי, כי במקרה זה יש מקום לשנות את חלוקת נטל שכר הטרחה של המומחה. להלן עיקר טעמי-

מהמסמכים שצורפו לבקשה זו עולה אכן תמונה של מצב כלכלי קשה של התובע, כאשר סכום ההפקדה הינו נטל משמעותי ביותר עבור התובע. לבקשה צורפו, כאמור, דפי חשבון בנק מהם ניתן ללמוד כי החשבון מתנהל ביתרה שלילית וכי התובע אינו עובד וחי מקצבת הבטחת הכנסה בסך 3,941 ₪ לחודש, שהוא מקבל מהמוסד לביטוח הלאומי.

אולם מאידך, נראה כי קיימת לתובע היכולת המינימאלית להשתתף בהוצאות ולא נראה, כי מצבו הכלכלי כה ירוד, עד כדי הצורך ליתן לו פטור מוחלט מהנשיאה בשכר טרחת המומחה מטעם ביהמ"ש. בקשתו של התובע לוקה בחסר, באשר הלה לא פירט בתצהיר מטעמו את הנכסים שבבעלותו, ולא הצהיר באם הוא מחזיק בחסכונות או בפיקדונות שמהם ניתן לממן את עלות חוות הדעת. יתרה מכך, התובע לא פירט בבקשתו אם פנה בניסיונות לגיוס כספים מקרובי משפחתו, ואם כן, מה עלה בגורל ניסיונות אלו.

לאור האמור לעיל, אני מחייבת את התובע לשאת בתשלום רבע משכר טרחת המומחה והנתבעים בשלושה רבעים משכר הטרחה. כמובן, שהנתבעים יהיו רשאים לכלול סכום זה בטיעוניהם להוצאותיהם בבוא העת.

התובע יפקיד את התשלום עבור שכ"ט המומחה תוך 30 יום מהיום.

לאור המועד המפורט לעיל, הדיון הקבוע בתיק דנן ליום 26.09.2011 יידחה ויישמע ביום 20.12.2011 שעה 10:45.

הצדדים ימציאו העתק החלטה זו למומחה.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים בדחיפות באמצעות הפקסימיליה ותוודא קבלתה.

ניתנה היום, כ"ד אלול תשע"א, 23 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: