סומארו נ' משרד הפנים

פסק דין

1.זוהי עתירה התוקפת את החלטות המשיב, האחת הדוחה את בקשת העותר להכיר בו כפליט, והשנייה הקובעת שהוא אינו נתין קונגו-קינשסה אלא נתין קונגו-ברזוויל.

יובהר כבר עתה, כי קונגו-קינשסה הוכרה כמדינת משבר על ידי האו"ם ומדינת ישראל הנהיגה בעניין נתיניה את מדיניות אי ההרחקה.

לעומת זאת, קונגו-ברזוויל אינה מדינת משבר וניתן להרחיק אליה את נתיניה שהסתננו לישראל.

2.העותר הסתנן לישראל באוגוסט 2010, לאחר שעזב את קונגו-ברזוויל.

ביום 29.8.10 נערך לעותר שימוע ובסופו הוצאו נגדו צווי הרחקה ומשמורת.

במסגרת השימוע, הצהיר העותר כי הגיע לישראל על מנת לעבוד.

בניגוד לטענת העותר, החלטות המשיב לשחרר את העותר מן המשמורת אינן קובעות בשום צורה שהוא נתין קונגו-קינשסה.

מספר חודשים לאחר מכן נערך לעותר ראיון בחינה מקדמית.

בראיון זה טען העותר, שכל חייו התגורר בקונגו-ברזוויל, עבד שם ועזב את מדינתו ב-2007 בצורה חוקית בטיסה.

במהלך הראיון התברר, כי העותר אינו יודע כמעט דבר על קונגו-קינשסה.

הוא ציין בראיון כי מעולם לא היה מעורב פוליטית, מעולם לא נרדף על רקע של דעה פוליטית וכי לא נרדף מעולם בעניין דתו או הלאום שלו.

כמו כן ציין העותר, כי לא סבל מרדיפה על רקע גזעי, כי מעולם לא ביצע פשע ולא נעצר על ידי המשטרה ואינו מבוקש על ידי הרשויות.

עוד נשאל העותר אם הוא סבור שיאונה לו רע אם ישוב לקונגו-ברזוויל והשיב שאינו יודע.

לאחר מכן ניתנה החלטת המשיב, הדוחה את טענת העותר להיותו נתין קונגו-קינשסה וכמו כן נדחתה בקשתו למקלט.

3.ביום 1.6.11 ביקרו במתקן המעצר נציגי הקונסוליה של קונגו-קינשסה. הם ראיינו את העותר והודיעו כי העותר הגיע עם מסמך מזויף, וכי לדעתם מוצאו אינו בקונגו-קינשסה.

4.בשלב מאוחר יותר, במהלך הדיון בעתירה, הגיש העותר מסמך שכותרתו "תעודת לידה" ואשר הונפק על ידי עיריית קינשסה.

על פי המסמך, שתרגומו הנוטריוני הוגש, עולה כי ביום 7.9.10 התייצבו בפני הפקיד בעיריית קינשסה אביו של העותר ושני אנשים נוספים, אשר הצהירו בפני הפקיד כי ביום 15.4.83 נולד העותר בקינשסה.

בעניין זה יצוין, כי המשיב לא בדק את אותנטיות התעודה, אולם מעיון בה עולה כי בפני הפקיד בעירית קינשסה התייצב, בין השאר, אביו של העותר.

אולם העותר הצהיר בפני פקיד המשיב בראיון שנערך לו, כי אביו נפטר עת היה העותר ילד קטן.