סולומן נ' פרהנג

פסק דין

1.התובעת עתרה בתובענה לצו עשה אשר יורה לנתבע להשיבה למושכר אותו שכרה ממנו. כפי שעלה מטענות הצדדים לאחר שהתובעת לא עמדה בתשלומי שכר הדירה פינה אותה הנתבע מן המושכר בדרך של החלפת מנעול הכניסה והוצאת המטלטלין וזאת לאחר התראות חוזרות ונשנות כי תקיים את ההסכם.

2.במסגרת הדיון בסעד הזמני הוריתי לנתבע לאפשר לתובעת לשוב למושכר ולפעול בדרכים החוקיות העומדות לו כנגד התובעת בגין הפרת הסכם השכירות בין הצדדים.

3.ממועד הדיון בסעד הזמני ועד לישיבת היום עתרה התובעת בבקשות נוספות בין היתר בשל טענותיה כי נותק זרם החשמל מהמושכר. בין יתר החלטותיי הוריתי לתובעת להודיע מתי וכיצד תחל לשלם את שכר הדירה אשר היא מודה כי עליה לשלמו.

4.התובעת הודיעה כי תחל לשלם את שכר הדירה בתחילת חודש נובמבר. כמו כן טענה כי תפנה למקורות אחרים אשר באמצעותם תממן את שכר הדירה.

5.התובעת לא התייצבה לישיבת היום למרות שזומנה כדין וכפי שעולה מדברי ב"כ הנתבעת אף לא החלה לשלם ולו שקל אחד על חשבון חובה המוסכם לנתבע. יצויין כי מדובר בחוב שכר דירה למשך תקופה של כארבעה חודשים.

6.בנסיבות אלה אני מורה על דחיית התביעה. בשים לב להתנהלותה של התובעת אשר למרות הצהרותיה והודעותיה לא שילמה כאמור את חובה לנתבע ונראה כי הליך זה נוצל על ידיה לשם המשך שהותה במושכר בלא כל כוונה לשלם את חובה , אני מחייב אותה לשלם לתובע הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 7,500 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום.

7.המזכירות תשלח עותק פסק הדין לתובעת.

ניתנה והודעה היום ז' טבת תשע"א, 14/12/2010 במעמד ב"כ הנתבע

עוז ניר נאוי, שופט

הוקלד על ידי: איריס חדד התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: