סולומון ליאון ואח' נ' לבריננקו ואח'

החלטה

להגיש ולסמן נ/1.

ניתנה והודעה היום י"ט אדר א תשע"א, 23/02/2011 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

החלטה

דף גליון תמונות בצבע של רכב התובע, יוגש ויסומן ת/2 ויסרק למערכת הנט.

ניתנה והודעה היום י"ט אדר א תשע"א, 23/02/2011 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

החלטה

אישור אי הגשת תביעה יוגש ויסומן ת/3.

ניתנה והודעה היום י"ט אדר א תשע"א, 23/02/2011 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

פסק דין

1.בפני תביעה שבגדרה עותרים התובעים לחייב הנתבעים לפצותם בגין נזק שנגרם לרכבם כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 20.6.2010 בקרית אונו, בצומת הרחובות יעקב דורי ושלמה המלך.

2.שמעתי את עדויות הנוהגים בכלי הרכב. התמונה העובדתית המתקבלת היא כדלקמן: התובעת פנתה ימינה בפניית הרחובות; הנתבע 1 נסע מאחוריה; ככל הנראה, התובעת האטה את נסיעתה – ואולם, אין ממצא לפיו נסעה לאחור. הנתבע 1 טען כי ראה אורות רברס דולקים, ואולם הודה כי אינו יכול לדווח על כך שהתובעת היתה בנסיעה לאחור. התובעת העידה כי לא נסעה לאחור כלל ועיקר וטענתה זו לא נסתרה. הנתבע, אשר תכנן להתקדם, נאלץ להאט, אם כי לא הספיק לעצור לגמריי בטרם ההתנגשות.

3.האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע 1 כמי שלא שמר מרחק והתנגש ברכב התביעה מאחור.

4.אשר לנזק: הוגשה חוות דעת שמאית בגין נזק לחלק האחורי של הרכב. ואולם, אין בידי לקבל את חוות הדעת כפשוטה. חוות הדעת אינה מתארת באופן מבחין את הנזקים השונים הניבטים בתמונה מס' 1 בגליון התמונות ת/2. עיון בתמונה מגלה שמדובר בשני נזקים נפרדים, אשר מצוי ביניהם מרחק של כ-40 ס"מ: נזק אחד הוא שפשוף באמצע הפגוש לערך והנזק האחר הוא כיפוף משמעותי של הפח מתחת לפנס השמאלי. מתקבל על הדעת, כי שני נזקים אלה לא ארעו בבת אחת. ראשית, מדובר בנזקים רחוקים יחסית האחד מהשני. שנית, כל נזק מלמד על עצמת פגיעה אחרת. בעוד שהפגיעה במרכז היא בעיקר שפשוף, הרי שהפגיעה בכנף השמאלית היא כיפוף שנגרם מחמת מעיכה מצד גורם חיצוני נקודתי.

5.התובעת הודתה כי הרכב סבל מפגיעות קודמות, אף כי לדבריה היה מתוחזק היטב ושימש כרכב משפחה.

6.אני סבורה כי התובעים לא הוכיחו את היקף הנזק נשוא התביעה. מבין שתי הפגיעות יש להניח כי התאונה נשוא התובענה גרמה להיווצרותו של הנזק הקל יותר – השפשוף באמצע הפגוש. הטעם לכך נעוץ בזה שמדובר היה בפנייה של כלי הרכב ימינה ולא מדובר בנסיעה מהירה אלא בנסיעה איטית יחסית. עדותו של הנתבע 1 לעניין זה לא נסתרה.

7.אני מקבלת את התביעה בחלקה. הוגשה חשבונית בגין תיקון הרכב במוסך (ת/4). מתוך סכום החשבונית ישולם 1/3 בסך של 1,345.33 ₪ בצירוף הצמדה וריבית כחוק, ממועד התשלום ביום 13.7.2010 ועד לתשלום בפועל.

8.בנסיבות העניין, ומחמת חוסר נקיון הכפיים, איני עושה צו להוצאות לטובת התובעים, לרבות אי פסיקת שכ"ט שמאי לטובתם.

רשות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ט אדר א תשע"א, 23/02/2011 במעמד הנוכחים.