סויפר נ' מזוז

פסק דין

1.בפני תביעה בגין נזקי מים שנגרמו לדירת התובע כתוצאה מנזילת מים בתקרת השירותים שמקורה בדירת הנתבע.

התובע דורש פיצוי עבור תיקון צבע בחדר השירותים בסכום של 3,500 ש"ח וכן מע"מ ע"ס 595 ₪ וזאת על פי הצעת מחיר של בעל מקצוע מטעמו.

2.הנתבע אינו מכחיש את הטענה כי מקור הנזילה מדירתו , אך לטעמו, הוא פנה לתובע אין

ספור פעמים והביע את נכונותו לתקן את הנזקים בדירת התובע אך הוא נתקל ב "לך ושוב".

3.התובע מודה שכבר אין נזילה , מכיוון שהנתבע תיקן את מקור הנזילה בדירתו וכי חדר השירותים בדירתו טעון תיקוני רטיבות, שפכטל וצביעה.

4.אם כן, המחלוקת בפני מצומצמת לשאלה מה עלות התיקון בדירת התובע ואם אכן יש מקום לפסוק לו את סכום התביעה בסך של 9,095 ₪ הכולל סך של 5,000 ₪ כפיצוי עבור "עוגמת נפש".

5.לאחר ששקלתי את טיעוני שני הצדדים ובהתחשב בעובדה שהתובע לא צירף חוות דעת של שמאי אלא רק הצעת מחיר של בעל מקצוע, ובהתחשב בעובדה שהנתבע לא צירף חוות דעת או הצעת מחיר נגדית, נחה דעתי כי יש לפסוק לתובע סך של 2,500 ₪ כפיצוי עבור תיקון וצביעה בסך של 500 ₪ כפיצוי עבור עוגמת נפש ובסה"כ כ - 3,000 ₪.

בשולי פסק דין זה יש לציין שהתובע טרם תיקן את הנזקים וכפועל יוצא לא צירף חשבוניות מס כך שכלל הוא אינו רשאי לתבוע מס ערך מוסף.

6.סוף דבר, אני מקבל את התביעה חלקית ומחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 3,000 ₪ וכן הוצאות משפט בסך של 200 ₪ ובסך הכול 3,200 ₪.

הסכום של 3,200 ₪ ישולם על ידי הנתבע לתובע בתוך 30 יום ממועד קבלתו העתק פסק דין זה, שאם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום עד יום תשלומו המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, כ"ז תשרי תשע"ד, 01 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: