סויסה נ' מדינת ישראל - פסקדין

החלטה

1.בפני בקשה לביטול הודעה על איסור שימוש ברכב.

הודעת איסור השימוש ניתנה ע"י קצין משטרה לפרק זמן של 30 ימים, וזאת בגין חשד לביצוע עבירה של נהיגה בשכרות. העבירה בוצעה ע"י בעלה של המבקשת שנהג ברכבה.

2.כעולה מחומר הראיות, ביום 8/6/12 בעלה של המבקשת נהג ברכבה (להלן: הנהג).

רכב משטרתי סימן לנהג לעצור את רכבו בצומת פל ים. למרות זאת הרכב המשיך בנסיעה.

הרכב המשטרתי המשיך לנסוע לאחר הנהג תוך כדי הפעלת צופר וכריזה. הנהג לא עצר את רכבו, וחלף על פני שני רמזורים כאשר דלק בהם אור אדום.

לבסוף, עצר הנהג את רכבו. לאחר שנערכה לו בדיקת ינשוף, נמצאה בגופו רמה של 425 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף.

3.המבקשת ציינה כי היא זקוקה לרכב לצורכי פרנסה. כמו כן, הוסיפה כי היא אינה חולקת על כך שבעלה נתפס נוהג בשכרות. לאור נסיבותיה האישיות, ביקשה לבטל את איסור השימוש ברכב.

4.ב"כ המאשימה מתנגדת לבקשה. ציינה כי מדובר בעבירת שכרות, וכי המבקשת לא עשתה כל שביכולתה על מנת למנוע את ביצוע העבירה.

5.המבקשת לא חלקה על קיומן של ראיות לכאורה לביצוע עבירת שיכרות, ולכן השאלה שנותרה לבירור היא, האם עשתה המבקשת כל שביכולתה על מנת למנוע את ביצוע העבירה?

6.בהתאם להוראות סעיף 57 ב (ב) לפקודת התעבורה, בית המשפט יבטל הודעת איסור השימוש ברכב אם נוכח לדעת כי התקיים אחד מאלה:

א. הרכב נלקח מבלי ידיעתו או הסכמתו.

ב.מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב, ובעל הרכב עשה כל אשר ביכולתו על מנת למנוע את העבירה.

7.המבקשת לא הוכיחה כי עשתה מעשה כלשהו על מנת למנוע את ביצוע העבירה. הרכב נלקח ע"י בעלה בידיעתה ובהסכמתה. המבקשת ציינה כי היא ובעלה מודעים לחוקים, אך כנראה בעלה לא שם לב לכך ששתה אלכוהול בכמות מופרזת.

המבקשת לא הזהירה את בעלה לבל ישתה משקאות אלכוהוליים ולאחר מכן ינהג, ולא ביררה כיצד יחזור לביתו באם ישתה אלכוהול לפני כן.

בדיון שהתקיים בבית המשפט ציינה המבקשת כי לא עשתה "הרבה" למניעת ביצוע העבירה (ראה עמ' 1, ש' 19).

7.בנסיבות אלו, משלא הוכיחה המבקשת כי עשתה כל שביכולתה על מנת למנוע את ביצוע עבירת השכרות שנעברה לכאורה ע"י בעלה, הבקשה נדחית.

8.המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

תיק החקירה הוחזר למשיבה.

ניתנה היום, כ"ד סיון תשע"ב, 14 יוני 2012, בהעדר הצדדים.