סויסה נ' המוסד לביטוח לאומי - פסקדין

החלטה

(בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה)

1.בפניי בקשות מר שלום סויסה ("התובע") והמוסד לביטוח לאומי ("הנתבע") להתיר הצגת שאלות הבהרה למומחה-יועץ רפואי לבית הדין ד"ר יוג'ין כהן ("המומחה"), בקשר לחוות דעתו מיום 27.12.12 ("חוות הדעת").

2.נתבקשו ונתקבלו תגובות, בהתאמה, של התובע והנתבע לבקשות.

3.לאחר עיון בבקשות ובתגובות, להלן הכרעה בבקשות (תחילה בבקשת הנתבע ואחר כך בבקשת התובע):

בקשת הנתבע –

א.שאלה א' - אני מתיר את הפניית השאלה בנוסח הבא:

"בחוות דעתך ציינת כי הקשר הנסיבתי בין התלונות בגב לאירוע מיום 13.5.10 הוא "קשר נסיבתי שלא נתמך באופן משכנע ע"י תיעוד רפואי וע"י מנגנון הפציעה. יש עוד פתולוגיה שהופיע מאוחר".

תוכל לקבוע שהעובדות דלעיל מצביעות על כך שלא הוכח קשר סיבתי במידת סבירות העולה על 50% בין האירוע מיום 13.5.10 לבין מצב גבו של התובע (מידת סבירות העולה על 50% משמעה - סביר יותר שקיים קשר סיבתי מאשר שלא קיים).

ככל שתשובתך שלילית, נמק תשובתך".

ב.שאלה ב' - אני מתיר את הפניית השאלה.

בקשת התובע -

א.שאלות 1-2 - אין מקום להפנות אל המומחה שאלות הנוגעות לקביעת נכות. תפקידו של המומחה לחוות דעתו בדבר קיומו של קשר סיבתי ולא לדון בקביעת אחוזי נכות וניכוי מצב קודם.

איני מתיר את הפניית השאלות.

ב.שאלות 3-4 - אני מתיר את הפניית השאלות בנוסח הבא:

"האם נכון שבין 5.6.02 – 13.5.10 אין בתיקיו הרפואיים של התובע תיעוד על מעקב רפואי – אורטופדי או טיפולים הנוגעים לגבו?

ככל שתשובתך לשאלה חיובית, האם נכון לקבוע כי בתקופה שקדמה לאירוע מיום 13.5.10 לא סבל התובע מליקוי בגבו?".

ג.שאלה 5 - ב"כ הנתבע מתנגדת להפניית השאלה מהטעם שמדובר במסמך שנערך כשנה לאחר האירוע התאונתי, ולאחר שהוגשה ונדחתה תביעת התובע למל"ל, לפיכך נועדה לצרכי משפט.

מעיון במסמך אליו מפנה ב"כ התובע עולה כי מדובר במכתב כללי שהפנה ד"ר דובלין אל המוסד לביטוח לאומי, לאחר דחיית התביעה, ואשר נועד, ככל הנראה, להסביר את הרישומים הרפואיים בתיקו של התובע.

מסמך זה מצוי בתיקו הרפואי של התובע, אשר הועמד לעיונו של המומחה וחזקה שאכן עיין בו.