סויסה נ' אספאו - פסקדין

החלטה

בתיק זה הוגשה התנגדות, לכאורה באיחור, ונתבקשה גם הארכת מועד. ביום 22.9.11 הורתה כב' הרשמת (כתוארה אז) גרדשטיין-פפקין למבקש להבהיר את נימוקי הארכת המועד. ככל הנראה עקב כך הוגש ביום 23.10.2011 תצהיר מטעם המבקש, שאינו הרבה יותר מאשר חזרה, הפעם בהדפסה, על תצהירו שנכתב בכתב יד וצורף להתנגדות מלכתחילה.

על תצהיר זה לא ניתנה החלטה כלשהי, ולא נדרשה תגובת המשיבה.

המשיבה הגישה ביום 9.2.2012 בקשה למתן החלטה בלא לקיים דיון, אולם בכך, למעשה, לא עשתה יותר מאשר הגשת תגובה על הבקשה להארכת מועד. לתגובה/בקשה זו לא צורף תצהיר, הגם שהיא נשענת על טענות עובדתיות למכביר.

בעקבות החלטת כב' הרשמת בונדה מיום 9.2.2012, הגיש המבקש תגובה קצרה זו, שאף היא לא נתמכה בתצהיר.

בכך נראה, כי מוצו כתבי הטענות בעניין המועד, אולם איני סבור כי נכון בתיק זה ליתן החלטה על יסוד כתבי הטענות, בלבד. טענת המבקש, המשתמעת מתצהירו שהוגש ביום 23.10.11, כי לא ידע על תיק ההוצאה לפועל, מקבלת חיזוק מסוים בטענותיו בתגובתו האחרונה, וראוי כי תיבחן בזהירות, במיוחד שעה שכל שהיה בידי המשיבה להציג היו מסמכים משנת 2002, המעידים לכאורה כי היתה "תרדמה" מסוימת בתיק ההוצאה לפועל משך כמעט עשור בשנים. לחוסר מעש זה עשויות להיות השלכות שתבואנה לידי ביטוי באופן מיטבי בדיון פרונטאלי, בנוכחות הצדדים.

לפיכך, הדיון הקבוע יתקיים במועדו, והבקשה להארכת מועד תישמע בו; יכול ובאותו מעמד תישמע גם ההתנגדות לגופה.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ב, 27 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: