סוהיר אל סבע ואח' נ' גאד אללה אנטון חמשתה

החלטה

עורכי הדין חרגו מכל התנהגות ראויה והערה זו מופנית בעיקרה לעו"ד עווידה אשר מרים את קולו ושולח כלפי חברו אמירות שאינן ראויות.

באם סיטואציה זו תחזור על עצמה, אעצור את הדיון והתיק ייקבע על-פי היומן למועד אחר.

ניתנה והודעה היום כ"ג כסלו תשע"א, 30/11/2010 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

החלטה

ככל שלא תהיה התנגדות לכב' השופט כרמי מוסק, אורה על העברת התיק האחר לטיפולי, או ככל שתחליט הנשיאה על כך.

כך או אחרת, אני דוחה את הבקשה למחיקת ההליך דנן ואף אני סבורה כי אין מקום ששני התיקים יתנהלו במקביל וראוי שיתנהלו בצוותא חדא.

ראשית, משום שלא יעלה על הדעת שתתקבלנה החלטות שונות.

שנית, משום היעילות המשפטית והחיסכון במשאבים.

בתיק זה קיימות מספר מחלוקות עובדתיות, ואלו הן:

1.האם מר פהים היה מיופה הכוח של התובעות והיה מוסמך לפעול בשמן בכל הנוגע לדירה נשוא ההליך.

לעניין זה הנתבע טוען כי התובעות לא חלקו על הטענה שבכתב ההגנה כי מר פהים היה מיופה הכוח שלהן.

2.האם היה משא ומתן בין מר פהים לבין הנתבע לשם מכירת הדירה.

3.ככל שהיה משא ומתן, האם השתכלל חוזה.

4.ככל שהשתכלל חוזה, האם החוזה יצא אל הפועל.

5.ככל שהחוזה יצא אל הפועל, האם הוא הופר.

לטענת ב"כ הנתבע טענה זו לא הועלתה כלל על-ידי התובעות.

יודגש כי אלו המחלוקות העולות מתוך התיק כפי שעלו בישיבה דנן וראוי לשים לב כי טענות עובדתיות רבות הועלו על-ידי הנתבע בכתב ההגנה שאין להן כל קשר לאמור בכתב התביעה. וכידוע, על-פי התקנות, אין חובה לתובע להגיש כתב תשובה.

רשמתי כאמור לעיל את התנגדות ב"כ הנתבע לציון מחלוקות אלה כמחלוקות בתיק, ובבוא היום אכריע אם אלה מחלוקות הראויות לדיון אם לאו.

ניתן בזאת צו הדדי לגילוי ועיון במסמכים עד ליום 15.12.10.