סואעד נ' קראקרה - פסקדין

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר, אשר הוגשה במועד ביחס לשיק על סך 2,000 ₪ ליום 20.8.07.

המבקשת צרפה להתנגדותה תצהיר של בעלה, המצהיר, כי המשיב היה עובד שלו משנת 2002 ועד לאחרונה (תחילה בעסק פרטי, ובהמשך – במסגרת חברה). לטענת בעלה של המבקשת, בשנת 2007 ניתן השיק נשוא ההתנגדות בידי המשיב, כמפרעה על חשבון שכרו. בהמשך, טען המשיב, כי השיק אבד לו, לכן נתן בעלה של המבקשת בידי המשיב את סכום השיק במזומן, ובתיאום עמו נתן הוראת ביטול לשיק. לאחרונה, החליט המשיב להתפטר מעבודתו אצל בעלה של המבקשת, ודרש פיצויים. בעלה של המבקשת סירב לשלם לו, ואף ביקש כי המשיב יחזור לעבודתו, אך המשיב איים בהגשת תביעה נגד בעלה של המבקשת, וכחלק מאיום זה – הגיש את השיק לביצוע.

טענות המבקשת מעלות הגנה לכאורה מפני השיק. מדובר בצדדים קרובים לשטר, ובשיק משנת 2007, שאכן – חולל מפאת הוראת ביטול שניתנה. טענת הפירעון לידי המשיב מהווה טענת הגנה טובה, אשר יש ליתן למבקשת בעטייה רשות להתגונן. לפיכך, אני רואה לנכון להורות על קבלת ההתנגדות, וזאת בהתאם לסמכותי על פי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

ההתנגדות מתקבלת. הליכי הוצל"פ מעוכבים.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובע יגיש תצהיר מטעמו, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשת.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשת.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תשע"ב, 15 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: