סהר

החלטה

1.בפניי בקשה למחיקת התביעה על הסף ולחילופין להעברת הדיון לבית המשפט המוסמך – הוא בית המשפט בת"א, בטענה כי בית משפט זה נעדר סמכות מקומית לדון בתובענה.

2.לטענת המבקשת לא מתקיימת במקרה דנן אף לא אחת מהחלופות הקבועות בתקנה 2 לתקנות השיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, שכן משרדיה הינם בת"א, ההתחייבות נוצרה בעת רכישת כרטיסי הטיסה בחברת "לראות עולמות" שמשרדיה ממוקמים בת"א והמקום שמיועד לביצוע ההתחייבות הינו במקום אספקת כרטיסי הטיסה, קרי: בנתב"ג.

3.המשיב טוען לעומת זאת, כי הסמכות קמה מאחר והעיסקה לרכישת הכרטיסים מחברת "לראות עולמות" בוצעה באמצעות האינטרנט.

4.בתי המשפט השמיעו דעות מגוונות בעניין סוגיית הסמכות המקומית כאשר מדובר בתובענות נגד ספקי שירותים הפועלים באמצעות משווקים, סוכנויות שונות, אינטרנט ואף בטלפון.

אולם דומה כי הדעה הרווחת כיום כי נתבע המבקש להגיע ללקוחות באמצעות האינטרנט, לא יכול להישמע בטענה של חוסר סמכות.

בהחלטה מייצגת לגישה רווחת זו, נקבע כדלקמן:

"הנתבעת משקיעה מאמצים לקשור עסקאות טלפוניות עם לקוחות המצויים בכל רחבי הארץ ולאו דווקא עם כאלו אשר יכולים לסור פיסית למשרדיה, כפי שהיה נהוג לפני שנים. נראה לי כי בנסיבות אלו, שעה שמטרת הנתבעת לפרוץ את הגבולות המקומיים, לא ראוי להעלות טענות בדבר חוסר סמכות מקומית..."

(ראו בש"א (שלום חיפה) 22199/04 הדקה ה- 90 נ' חליווה ואח' מיום 02.01.2005)

בבש"א (שלום קרית-גת) 884/02 לנדאו נ' חסון נטען כי:

"ניתן להשליך על כך שבפרסום באינטרנט כמוהו כפרסום בעיתון. התפוצה באינטרנט מגיעה לכל רחבי הארץ ואף מעבר לגבולות מדינת ישראל... לכן, גם אם משרדי אתרי האינטרנט או מרכזי המחשבים המרכזים את מעבר התקשורת, ממוקמים במרכז הארץ, הרי שהפרסום באתרים מגיע לכל משתמש בארץ, ובוודאי, בין השאר, גם לתושבי מחוז הדרום".

ור' גם בש"א 5331/06 לחמי סער נ' אלקטרו שופ בע"מ.

אשר על כן ולאור כל האמור – הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג שבט תשע"ב, 06 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: