סגל נ' רפיק ואח' - פסקדין

פסק דין

בפני תביעה כספית שעניינה הפרש תשלום שכ"ט שמאי בתביעת נזקי רכוש לרכב.

הצדדים הסמיכו וזאת בשל אופיה וגודלה של התביעה את ביהמ"ש לפסוק לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט והגישו בהקשר זה סיכומים בכתב.

לאור זאת ניתן בזאת פטור ממחצית שנייה של אגרת ביהמ"ש.

מדובר בחוות שמאית שנערכה ע"י השמאי גבי עדי, אשר העריך את נזקי הרכב בסך של 8,003 ₪, וגבה מהתובע סך של 900 ₪ + מע"מ בגין שרותיו. הנתבעת 2 (חב' הראל) שילמה לתובע סך של 650 ₪ מתוך ה- 900 ₪ + מע"מ שנגבו, דהיינו הפחיתה סך של 403 ₪ שהינו הסכום הנתבע.

התובע מדגיש בסעיף 15 לסיכומיו כי שכ"ט השמאי אינו צריך "להיגזר" מגובה הנזק בלבד והוא כולל הוצאות בגין נסיעות, הוצאות משרד, צילומים והוצאות נוספות כך ש- 900 ₪ הינו סכום סביר לחלוטין.

יש לציין שבחשבון עיסקת השמאי (חשבון מס' 7021) שהומצא לכתב התביעה הוערכה השמאות לא כולל המע"מ כדלקמן:

שמאות – 705 ₪.

צילומם – 45 ₪.

נסיעות – 60 ₪.

הוצאות משרד – 90 ₪.

הנתבעת 2 בסיכומיה מדגישה כי סירובה לשאת בשכ"ט שמאי בתיק זה הינו מוצדק, מדובר בשכ"ט מופרז.

הנתבעת 2 מדגישה כי הגורם העומד מאחורי התביעה (כבתיקים רבים אחרים) הוא השמאי עצמו.

הנתבעת 2 טוענת כי הגיעה העת לדחות כמדיניות משפטית תיקים מעין אלה.

השאלה הראויה היא – מה היתה טירחתו בפועל של השמאי?

דמי השמאות נקבעו ע"ס 705 ₪, כעבור כמה שעות, וכמה דורש השמאי בגין כל שעות השמאות?

מצוין בדו"ח הבדיקה תאריך בדיקה אחד (25.11.12).

מדוע לדרוש 45 ₪ עבור צילומים, מדובר בסכום מופרז.

בעניין "הוצאות משרד" – היכן פירוט ההוצאות? חשבונית, קבלות ואישורים מתוכם ניתן לבדוק את סבירות ההוצאות.

לאחר שבחנתי את סכומי הצדדים, אני נותן בזאת את פסק דיני: